Bu­vo pa­teik­tos VšĮ Uk­mer­gės pir­mi­nės sveikatos prie­žiū­ros cen­tro (PSPC) ir VšĮ Uk­mer­gės li­go­ni­nės pra­ei­tų me­tų fi­nan­si­nės at­skai­to­my­bės ir veik­los ata­skai­tos.

Uk­mer­gės li­go­ni­nė dir­ba pel­nin­gai. Jos pa­ja­mos su­da­ro per 21 mi­li­jo­ną li­tų. Nors są­nau­dos taip pat pa­na­šios – apie 20 mi­li­jo­nų, li­go­ni­nės pi­ni­gi­nė­je pra­ėju­siais me­tais li­ko 180 tūks­tan­čių li­tų. Tie­sa, už­per­nai li­go­ni­nė už­dir­bo pu­se mi­li­jo­no li­tų dau­giau. Pa­bran­gu­sios ko­mu­na­li­nės pa­slau­gos, me­di­ka­men­tai, mais­tas, dar­buo­to­jų dar­bo už­mo­kes­čio pa­di­di­ni­mas iš­kė­lė ir są­nau­dų kar­te­lę. Te­ri­to­ri­nės li­go­nių ka­sos sko­lin­gos apie tris mi­li­jo­nus li­tų, ta­čiau su­tar­tis tai nu­ma­to ir pi­ni­gai ga­li vė­luo­ti. Li­go­ni­nei vie­nin­te­lis ne­pa­to­gu­mas – trūks­ta apy­var­ti­nių lė­šų.

Uk­mer­gės PSPC fi­nan­si­nė­je ata­skai­to­je – mi­nu­sas. Įmo­nės pa­ja­mos pa­di­dė­jo 14,5, są­nau­dos – 19 pro­cen­tų. Anot šios įstai­gos vy­riau­sio­sios gy­dy­to­jos Ja­ni­nos Ga­liaus­kie­nės, PSPC sa­vo pra­ei­tų me­tų ata­skai­to­je tu­ri 315 tūks­tan­čių li­tų nuos­to­lį, nes bran­go vais­tai, me­di­ci­ni­nė įran­ga, jos prie­žiū­ra. Ke­le­tą kar­tų iš­ki­lo me­di­ci­ni­nių at­lie­kų tvar­ky­mo iš­lai­dos, bran­go ko­mu­na­li­nės pa­slau­gos ir pa­tal­pų iš­lai­ky­mas, di­dė­jo au­to­mo­bi­lių bei grei­to­sios pa­gal­bos dar­buo­to­jų drau­di­mo nuo ne­lai­min­gų at­si­ti­ki­mų dar­bo me­tu są­nau­dos. Ta­čiau J. Ga­liaus­kie­nė pa­ti­ki­no, kad si­tu­a­ci­ja šiuo me­tu įmo­nė­je yra sta­bi­li.

Ji ta­ry­bą su­pa­žin­di­no ir su prie­mo­nių, ku­rių ren­gia­si im­tis PSPC ko­lek­ty­vas, kad iš­bris­tų iš mi­nu­so, pla­nu. Ben­druo­me­nės svei­ka­tos punk­tai „su­si­trau­kė“ sep­ty­niais eta­tais. Be­je, bu­vo pa­brėž­ta, kad ne at­lei­žiant dar­buo­to­jus, bet ma­ži­nant krū­vius šiuo­se punk­tuo­se. Dar­buo­to­jams, kad jie ne­bū­tų nu­skriaus­ti, siū­lys da­lį eta­to Grei­to­sios me­di­ci­nos pa­gal­bos sky­riu­je. Ja­me dir­ban­tys pen­si­nio am­žiaus dar­buo­to­jai bus at­lei­džia­mi. Iš vi­so PSPC jau pa­nai­ki­no 23 eta­tus. Ma­žės ir dar­buo­to­jų at­ly­gi­ni­mai. Kiek, vy­riau­sio­ji gy­dy­to­ja sa­kė dar ne­ži­nan­ti. Įmo­nės lau­kia ir struk­tū­ri­niai pa­ki­ti­mai. Ti­ki­ma­si, kad šio prie­mo­nių pla­no eko­no­mi­nis efek­tas bus apie pu­sė mi­li­jo­no li­tų.

Ko­mi­te­tuo­se iš anks­to ap­svars­čiu­si spren­di­mo pro­jek­tą „Dėl Uk­mer­gės li­go­ni­nės ir Uk­mer­gės pir­mi­nės svei­ka­tos prie­žiū­ros cen­tro įsta­tų ir ste­bė­to­jų ta­ry­bų nuo­sta­tų pa­tvir­ti­ni­mo“ ta­ry­ba su­ti­ko su ja­me iš­dės­ty­tais punk­tais.

Ta­ry­ba pa­tvir­ti­no UAB „Uk­mer­gės van­de­nys“ di­rek­to­riaus Ri­mo Ar­lins­ko pri­sta­ty­tą šios įmo­nės pel­nin­gos 150 tūks­tan­čių li­tų veik­los re­zul­ta­tų pa­skirs­ty­mą. UAB Uk­mer­gės bu­tų ūkio di­rek­to­riaus Jo­no Rin­ke­vi­čiaus pra­ėju­sių me­tų ata­skai­ta skam­bė­jo mi­no­ri­nė­mis to­na­ci­jo­mis. Be­veik dvie­jų šim­tų tūks­tan­čių li­tų nuos­to­lį, anot di­rek­to­riaus, la­biau­siai nu­lė­mė ši­lu­mos tie­ki­mas ir pir­ties pa­slau­gos. Įmo­nė vi­sus me­tus nuos­to­lin­gai do­ta­vo šias pa­slau­gas. Ta­ry­bos na­riai pa­si­ge­do de­ta­les­nio Bu­tų ūkio veik­los pri­sta­ty­mo.

UAB „Uk­mer­gės kny­gy­nas“ 2008 me­tų fi­nan­si­nės at­skai­to­my­bės spren­di­mo pro­jek­tą taip pat pa­ren­gė J. Rin­ke­vi­čius. Ka­dan­gi kny­gy­nas dir­ba nuos­to­lin­gai, jo li­ki­mą ta­ry­ba to­liau spręs ki­tuo­se po­sė­džiuo­se.

Ta­ry­ba įga­lio­jo Sa­vi­val­dy­bės ūkio sky­riaus vy­riau­si­ą­jį spe­cia­lis­tą Val­de­ma­rą Ta­raš­ke­vi­čių at­sto­vau­ti sa­vi­val­dy­bei bir­že­lio pa­bai­go­je šau­kia­ma­me UAB „Dai­na­vos ener­ge­ti­ka“ vi­suo­ti­nia­me ak­ci­nin­kų su­si­rin­ki­me. Sa­vi­val­dy­bė val­do 79 pro­cen­tus jos ak­ci­jų. Ka­dan­gi ben­dro­vė dir­ba nuos­to­lin­gai, ta­ry­bos na­riai svars­to ga­li­my­bę ją re­or­ga­ni­zuo­ti, pri­jun­giant ar­ba prie UAB „Uk­mer­gės ši­lu­ma“, ar­ba prie UAB „Uk­mer­gės van­de­nys“. Svars­to­ma ir tre­čia ga­li­my­bė – iš­skai­dy­ti „Dai­na­vos ener­ge­ti­ką“, pri­ski­riant abiems.

Į UAB „Uk­mer­gės ši­lu­ma“ vi­suo­ti­nį ak­ci­nin­kų su­si­rin­ki­mą ta­ry­ba de­le­ga­vo Uk­mer­gės sa­vi­val­dy­bės vy­riau­si­ą­jį spe­cia­lis­tą dar­bų sau­gai ir prieš­gais­ri­nei ap­sau­gai Al­gir­dą Pe­čiu­lį. Sa­vi­val­dy­bei pri­klau­so dau­giau kaip 99 pro­cen­tai ak­ci­jų.

Pen­kis in­ves­ti­ci­nius pla­nus ra­jo­no sa­vi­val­dy­bei pa­siū­lė UAB „Mies­to ener­gi­ja“. Trims in­ves­ti­ci­joms, ku­rių ben­dra ver­tė – 2 mi­li­jo­nai 680 tūks­tan­čių li­tų, ir sa­vi­val­dy­bės spe­cia­lis­tai, ir ta­ry­ba pri­ta­ria. Ne­pri­tar­ti nu­spręs­ta in­ves­ti­ci­joms, ku­rios, anot Sa­vi­val­dy­bės ūkio sky­riaus ve­dė­jo Kęs­tu­čio Jur­ke­vi­čiaus, ne­ke­lia sa­vi­val­dy­bės spe­cia­lis­tų pa­si­ti­kė­ji­mo. Vie­na iš jų nu­ma­to UAB „Pra­mo­nės ener­gi­ja“ pri­jung­ti prie cen­tra­li­zuo­to ši­lu­mos tie­ki­mo tin­klo. Ki­tas „Mies­to ener­gi­jos“ in­ves­ti­ci­nis pro­jek­tas, ku­rio ne­pa­lai­mi­no ta­ry­ba, – dvie­jų ka­ti­li­nių, esan­čių Švie­sos ir Klai­pė­dos gat­vė­se, su­jun­gi­mas.

Pir­muo­ju at­ve­ju tra­sa ei­tų nuo „Vie­ny­bės“ ka­ti­li­nės iki Sto­ties gat­vės. Di­des­nė jos da­lis pra­ei­tų Kau­no gat­ve. Ne­se­niai su­tvar­ky­ta ir ap­žel­din­ta gat­vė bū­tų vėl rau­sia­ma. O lė­šų dan­gų at­sta­ty­mui in­ves­ti­ci­nia­me pro­jek­te nė­ra nu­ma­ty­ta. Sa­vi­val­dy­bės spe­cia­lis­tų nuo­mo­ne, ku­riai pri­ta­rė ta­ry­bos na­riai, su­in­te­re­suo­to­ji pu­sė – UAB „Pra­mo­nės ener­gi­ja“ – tu­rė­tų pa­ti in­ves­tuo­ti į šį pro­jek­tą.

Su­jung­ti Klai­pė­dos gat­vė­je esan­čią ka­ti­li­nę su ka­ti­li­ne Švie­sos gat­vė­je ta­ry­bos na­riai taip pat „ne­pa­si­ra­šė“. Pa­gal šį pro­jek­tą tra­są pla­nuo­ja­ma ties­ti se­na­mies­čio te­ri­to­ri­jo­je. Ar­che­o­lo­gi­niai ty­ri­mai to­kiu at­ve­ju – bū­ti­ni. Jie dar la­biau pa­di­dins pro­jek­to lė­šų po­rei­kį, pra­il­gins pro­jek­to at­si­pir­ki­mo lai­ką. Ne­ma­no­ma, kad šių dvie­jų pro­jek­tų įgy­ven­di­ni­mas bū­tų nau­din­gas gy­ven­to­jams.

„Be to, part­ne­ris bū­tų ne­pa­ti­ki­mas – ne kar­tą esa­me pa­ty­rę, kad ne­si­lai­ko­ma su­tar­ties są­ly­gų iš „Mies­to ener­gi­jos“ pu­sės. Pa­na­šu, kad ir šį kar­tą jų gra­žūs pa­ža­dai tė­ra vo­ra­tin­klis“, – K. Jur­ke­vi­čius sa­ko, kad, įta­rę grės­mę, į vo­ra­tin­klį ne­len­da. Net pa­teik­tas pro­jek­tas nė ne­pa­na­šus į do­ku­men­tą – nė­ra at­sa­kin­gų as­me­nų pa­ra­šų, spau­dų, iš vi­so ne­aiš­ku, kas juos ren­gė.

Sa­vi­val­dy­bė ap­si­spren­dė sko­lin­tis iš vals­ty­bės – tam pri­ta­rė ta­ry­ba. Fi­nan­sų mi­nis­te­ri­jos bus pra­šo­ma su­teik­ti trum­pa­lai­kę 3,1 mi­li­jo­no li­tų pa­sko­lą. Ji bū­tų nau­do­ja­ma dar­bo už­mo­kes­čiui, so­cia­li­niam drau­di­mui, UAB Uk­mer­gės au­to­bu­sų par­ko nuos­to­liams, ku­riuos įsi­pa­rei­go­ja deng­ti sa­vi­val­dy­bė, kad iš­lai­ky­tų nuos­to­lin­gus au­to­bu­sų marš­ru­tus ir ra­jo­no gy­ven­to­jams ne­tek­tų vaikš­čio­ti pės­čio­mis, ki­toms ra­jo­no reik­mėms.

Ne­ma­žai dis­ku­si­jų iš­ki­lo dėl Ba­le­lių dau­gia­funk­ci­nio cen­tro įkū­ri­mo ir nuo­sta­tų pa­tvir­ti­ni­mo. Vis tik dau­gu­ma na­rių bal­sa­vo „už“. Ma­žė­jant mo­ki­nių kai­mo mo­kyk­lo­se, iš­ky­la grės­mė, kad jas ne­iš­ven­gia­mai ten­ka už­da­ry­ti. Ne iš­im­tis ir Ba­le­liai. Di­džiu­lia­me, be­ne pus­an­tro tūks­tan­čio kvad­ra­ti­nių met­rų mo­kyk­los pa­sta­te ki­tais moks­lo me­tais lie­ka vie­nuo­li­ka iki­mo­kyk­li­nu­kų ir aš­tuo­ni pra­di­nu­kai. Ja­me Ba­le­lių ben­druo­me­nė no­ri įkur­ti dau­gia­funk­ci­nį cen­trą ir pra­šė ta­ry­bos pri­ta­ri­mo.

Po mo­kyk­los sto­gu glaus­tų­si kul­tū­ros cen­tro sky­rius, bib­lio­te­ka, me­di­ci­nos punk­tas, ben­druo­me­nė. Ta­ry­bos na­rius, no­rė­ju­sius jau da­bar iš­girs­ti apie dau­gia­funk­ci­nio cen­tro veik­lą, Ba­le­lių kai­mo ben­druo­me­nės pir­mi­nin­kas Ro­mas Pi­vo­ras at­šal­dė, sa­ky­da­mas, kad star­tuo­da­mi jie dar ne­tu­ri kuo pa­si­gir­ti. Jis ti­ki­no, kad spren­di­mas įkur­ti to­kį cen­trą ne­bu­vo gai­va­liš­kas – bu­vo tar­ta­si ir su ra­jo­no sa­vi­val­dy­bės ad­mi­nist­ra­ci­ja, ir aka­de­mi­niu ly­giu – su Že­mės ūkio uni­ver­si­te­to spe­cia­lis­tais.