Pa­sak pir­mi­nin­kės, anuo­met bu­vo ža­dė­ta, kad už siur­blio su­var­to­tą elek­trą at­ei­ty­je gy­ven­to­jai ne­mo­kės – esą ši­lu­mos maz­guo­se bus pa­sta­ty­ti at­ski­ri skai­tik­liai, pa­gal ku­rių rod­me­nis at­si­skai­tys ši­lu­mos tie­kė­jai. Ta­čiau elek­tros skai­tik­liai taip ir ne­bu­vo pa­sta­ty­ti.

Ben­dri­jos pir­mi­nin­kė ti­ki­na, kad ši­lu­mos maz­ge įreng­tas siur­blys elek­tros su­var­to­ja ne­ma­žai. Dvie­jų kam­ba­rių bu­tą tu­rin­tie­ji mo­ka per 4 li­tus. „Ši­tų pi­ni­gų gy­ven­to­jai mo­kė­ti ne­tu­rė­tų, su elek­tros tie­kė­jais tu­rė­tų at­si­skai­ty­ti ši­lu­mi­nin­kai“, – įsi­ti­ki­nu­si ben­dri­jos pir­mi­nin­kė.

UAB „Uk­mer­gės ši­lu­ma“ di­rek­to­rius Rai­mon­das Ra­gaus­kas pa­tvir­ti­no, kad prieš ke­lis me­tus Ši­lu­mos tie­ki­mo ir var­to­ji­mo tai­syk­lės tik­rai skel­bė, jog jei punk­tas pri­klau­so ši­lu­mos tie­kė­jui, tai šis už su­var­to­tą elek­tros ener­gi­ją siur­bliams pri­va­lo at­si­skai­ty­ti pa­gal ap­skai­tos prie­tai­są.

Ta­čiau Ši­lu­mos ūkio įsta­ty­me per­nai bu­vo pa­tvir­tin­ti pa­kei­ti­mai, ku­rie by­lo­ja, kad ši­lu­mos tie­kė­jas ne­ga­li eks­plo­a­tuo­ti ši­lu­mos maz­gų.

Di­rek­to­rius ti­ki­no, kad pa­gal da­bar­ti­nius tei­sės ak­tus nė­ra nu­ma­ty­ta prie­vo­lė ši­lu­mos tie­kė­jams įreng­ti ši­lu­mos maz­guo­se elek­tros skai­tik­lius, tad „Uk­mer­gės ši­lu­ma“ to da­ry­ti ne­ke­ti­na.