Į re­dak­ci­ją at­ėjęs Ta­das Ced­raus­kas pa­sa­ko­jo, kad prieš dve­jus me­tus ga­vo lei­di­mą prie dau­gia­bu­čio pa­si­sta­ty­ti au­to­mo­bi­lį aikš­te­lė­je, pa­žen­klin­to­je žen­klu „Ne­įga­lu­sis“. II in­va­li­du­mo gru­pę tu­rin­tis 70 me­tų vy­ras nu­ste­bo, kai į šį žen­klą im­ta kė­sin­tis.

T. Ced­raus­kas pa­ro­dė juo­du ant bal­to su­ra­šy­tą sa­vi­val­dy­bės ad­mi­nist­ra­ci­jos tei­gia­mą at­sa­ky­mą į jo pra­šy­mą sa­vo au­to­mo­bi­lio sto­vė­ji­mo vie­tą pa­žy­mė­ti ne­įga­lio­jo žen­klu.

Sa­vi­val­dy­bės ad­mi­nist­ra­ci­jos di­rek­to­riaus raš­te nu­ro­do­ma: „Ke­lių eis­mo sau­gu­mo ko­mi­si­ja (...) nu­spren­dė ne­pri­eš­ta­rau­ti dėl ke­lio žen­klu „Ne­įga­lie­ji“ sto­vė­ji­mo vie­tos pa­žen­kli­ni­mo prie dau­gia­bu­čio na­mo, esan­čio aikš­te­lė­je Žie­do g. 3a.“

Anot pa­šne­ko­vo, pas­ta­ruo­ju me­tu žen­klas pra­dė­jo kliū­ti ap­lin­ki­niams – tai kai­my­nai ne­pa­si­ten­ki­ni­mą iš­reiš­kia, tai kaž­kas jį su­lanks­to. Vie­ną ry­tą jo iš vi­so pa­si­ge­do – su­ra­do tik po ku­rio lai­ko to­liau nu­mes­tą.

O ne­se­niai į Žie­do gat­vę at­va­žia­vę žmo­nės žen­klą iš­si­ve­žė. Pa­sak T. Ced­raus­ko, žen­klą iš­ve­žu­sios tar­ny­bos dar­buo­to­jas dė­vė­jo oran­ži­nį kom­bi­ne­zo­ną, ant ku­rio ne­bu­vo jo­kio už­ra­šo. Jis iš­si­trau­kė kaž­ko­kius per­pus su­lenk­tus la­pus ir puo­lė įro­di­nė­ti, kad šis žen­klas pa­sta­ty­tas ne­le­ga­liai.

Uk­mer­gės ra­jo­no sa­vi­val­dy­bės Sau­gaus eis­mo ko­mi­si­jos na­rys Al­gir­das Pe­čiu­lis sa­ko, kad lei­di­mas pa­si­sta­ty­ti ne­įga­lio­jo žen­klą iš T. Ced­raus­ko ne­at­im­tas. „Kon­flik­tas su mik­ro­ra­jo­no gy­ven­to­jais ki­lo dėl to, kad žen­klą ne­įga­lu­sis pa­si­sta­tė ne prie sa­vo, bet prie kai­my­ni­nio na­mo. Jam, at­seit, pro lan­gus ge­riau ma­to­si. O šio na­mo gy­ven­to­jai ne­su­tin­ka, kad šis čia sto­vė­tų“, – aiš­ki­na pa­šne­ko­vas.

Anot A. Pe­čiu­lio, T. Ced­raus­kas ga­lė­tų pa­si­sta­ty­ti ke­lio žen­klą „Ne­įga­lu­sis“ prie sa­vo na­mo, nes lei­di­mas te­be­ga­lio­ja. Tik jam be sa­vi­val­dy­bės pa­lai­mi­ni­mo dar rei­kė­tų sa­vo veiks­mus su­de­rin­ti su na­mo gy­ven­to­jais. „Sa­vi­val­dy­bė ne­pri­eš­ta­rau­ja, lei­di­mą da­vė, bet aikš­te­lė pri­klau­so ben­dri­jai, tai­gi ir su­ti­ki­mą jos na­rių žmo­gus tu­rė­tų gau­ti“, – sa­ko vy­res­ny­sis spe­cia­lis­tas.

Pa­na­ši is­to­ri­ja – ne vie­nin­te­lė mū­sų mies­te. Ne­se­niai ne­įga­lio­jo žen­klą pa­si­sta­tė vie­nas Jau­ni­mo gat­vės 58 na­mo gy­ven­to­jas. Nega­na to, dar ir ša­li­gat­vio bor­te­lį gel­to­nai nu­da­žė – su­prask, sto­vė­ti drau­džia­ma.

Kaip ti­ki­na ap­lin­ki­nių na­mų gy­ven­to­jai, žmo­gus apie jo­kį de­ri­ni­mą su kai­my­nais nė gal­vo­ti ne­gal­vo­jąs. At­virkš­čiai, pa­ma­tęs už­im­tą „nuo­sa­vą“ sto­vė­ji­mo aikš­te­lę, puo­lė skam­bin­ti po­li­ci­nin­kams. „Gir­dė­jau, kad vie­ną mo­te­rį pat­ru­lis at­va­žia­vęs jau nu­bau­dė“, – pa­sa­ko­ja kai­my­nas, įsi­ti­ki­nęs, kad kie­me bręs­ta kon­flik­ti­nė si­tu­a­ci­ja.

Ma­moms su kū­di­kiais ir krep­šiais iš au­to­mo­bi­lių iš­li­pu­sioms, jo nuo­mo­ne, taip pat no­rė­tų­si ar­čiau na­mų ma­ši­ną pa­si­sta­ty­ti.

„Ma­nau, kad kiek­vie­na­me dau­gia­bu­ty­je ne­įga­lių žmo­nių gy­ve­na. Tai ką da­bar da­ryt rei­kės, jei jie vi­si pra­dės val­diš­ko­je že­mė­je „sa­vo“ aikš­te­les įsi­ren­gi­nė­ti. Dau­gia­bu­tis gi ne pre­ky­bos cen­tras. Pa­ga­liau ga­lė­jo su kai­my­nais pa­si­tar­ti, in­for­muo­ti, ką ke­ti­na da­ry­ti, o ne pa­teik­ti po vis­kam kaip jau įvy­ku­sį fak­tą. Ir dar po­li­ci­ja gąs­din­ti...“ – svars­to pa­šne­ko­vas.

Uk­mer­gės ra­jo­no sa­vi­val­dy­bės ad­mi­nist­ra­ci­jos di­rek­to­rius Juo­zas Varž­ga­lys sa­ko, kad Jau­ni­mo 58 na­mo gy­ven­to­jas iš tie­sų krei­pė­si į sa­vi­val­dy­bę pra­šy­da­mas iš­duo­ti lei­di­mą prie na­mų pa­si­sta­ty­ti žen­klą „Ne­įga­lu­sis“. Bu­vo pa­teik­ti vi­si do­ku­men­tai, liu­di­jan­tys, kad žmo­gui bū­tų pa­to­giau, jei au­to­mo­bi­lis nuo­lat sto­vė­tų prie na­mų.

„Gy­ven­to­jai tu­rė­tų už­jaus­ti, juk ži­no, kad rim­tas li­go­nis“, – sa­ko di­rek­to­rius. Tie­sa, jis pri­pa­žįs­ta, kad ir pats ne­įga­lu­sis ne­tu­rė­tų mo­juo­ti kai­my­nams prieš no­sis šia sa­vo tei­se. „Ne­ge­rai, jei­gu taip da­ro – žmo­gus vaikš­tan­tis, ga­li apei­ti kai­my­nus, pa­si­kal­bė­ti“, – J. Varž­ga­lys ma­no, kad žmo­nės ki­taip re­a­guo­tų ir kon­flik­ti­nė si­tu­a­ci­ja ne­iš­kil­tų.

Sa­vo ne­pa­si­ten­ki­ni­mus gy­ven­to­jams jis pa­siū­lė raš­tu iš­dės­ty­ti sa­vi­val­dy­bės ad­mi­nist­ra­ci­jai. Tuo­met bus ban­do­ma ieš­ko­ti vi­siems pri­im­ti­nų spren­di­mų.