Apie ga­li­my­bę nuo spa­lio 1 die­nos skelb­ti ra­jo­ne eks­tre­ma­lią si­tu­a­ci­ją bu­vo pra­neš­ta pra­ėju­sią sa­vai­tę vy­ku­sia­me ra­jo­no ta­ry­bos po­sė­dy­je. Ta­čiau, ne­su­lau­kus mi­nė­tos da­tos, į po­sė­dį su­si­rin­ku­si Uk­mer­gės ra­jo­no eks­tre­ma­lių si­tu­a­ci­jų ko­mi­si­ja to­kį spren­di­mą pri­ėmė rug­sė­jo 28 die­ną.

Eks­tre­ma­lių si­tu­a­ci­jų ko­mi­si­ją su­da­ro įvai­rių sa­vi­val­dy­bės ir vals­ty­bės ins­ti­tu­ci­jų bei ži­ny­bų at­sto­vai. Už eks­tre­ma­lios si­tu­a­ci­jos pa­skel­bi­mą vien­bal­siai bal­sa­vo 19 ko­mi­si­jos na­rių.

Ra­jo­no me­ras Al­gir­das Ko­pūs­tas tei­gia, kad su­si­da­riu­si si­tu­a­ci­ja – ne­be­pa­ken­čia­ma. „Be­veik per ke­tu­ris mė­ne­sius at­sa­kin­gos ins­ti­tu­ci­jos nie­kaip ne­iš­spren­dė ši­lu­mos ūkio klau­si­mo Uk­mer­gė­je, pro­ce­sas bu­vo nuo­lat vil­ki­na­mas. Gy­ven­to­jams bu­vo su­kel­ta daug ne­pa­to­gu­mų ir taip dau­giau tęs­tis ne­be­ga­li, ypač vės­tant orams.“

Sa­vi­val­dy­bės at­sto­vai tei­gia, kad su­tar­tis su „Mies­to ener­gi­ja“ bu­vo nu­trauk­ta, pa­aiš­kė­jus fak­tams, jog ši skirs­tė ir da­li­no pa­ja­mas tarp 20 fi­zi­nių ir ju­ri­di­nių as­me­nų, vei­kian­čių skir­tin­go­se ša­lies ir pa­sau­lio vie­to­vė­se. Be to, be sa­vi­val­dy­bės su­ti­ki­mo su­da­rė il­ga­lai­kes pa­sko­lų su­tar­tis su ban­kais, įkeis­da­ma ši­lu­mos ūkio tur­tą.

Ge­di­mi­no Ne­mu­nai­čio nuotr. Prie ka­ti­li­nės nak­tį lieps­no­jo sau­go­to­jų lau­žai.

Kas ta eks­tre­ma­lio­ji si­tu­a­ci­ja?

Ener­ge­ti­kos įsta­ty­me skel­bia­ma, kad eks­tre­ma­li ener­ge­ti­kos pa­dė­tis įve­da­ma, kai elek­tros, gam­ti­nių du­jų ar naf­tos pro­duk­tų tie­ki­mas su­ma­žė­ja tiek, kad iš­ky­la grės­mė gy­ven­to­jų sau­gu­mui, svei­ka­tai ar ša­lies ūkio veik­lai.

Įsta­ty­mų nu­sta­ty­ta tvar­ka pa­skel­bus ne­pa­pras­tą­ją ar ka­ro pa­dė­tį, be at­ski­ro  Vy­riau­sy­bės nu­ta­ri­mo ga­li bū­ti įve­da­ma eks­tre­ma­li ener­ge­ti­kos pa­dė­tis.

Įve­dus eks­tre­ma­lią ener­ge­ti­kos pa­dė­tį, ener­gi­jos bei ener­gi­jos iš­tek­lių tie­ki­mas var­to­to­jams ga­li bū­ti Vy­riau­sy­bės ar jos įga­lio­tos ins­ti­tu­ci­jos nu­sta­ty­ta tvar­ka ap­ri­bo­tas ar­ba su­stab­dy­tas. Esant eks­tre­ma­liai ener­ge­ti­kos pa­dė­čiai, ener­ge­ti­kos įmo­nės, vyk­dan­čios Vy­riau­sy­bės, jos įga­lio­tų ins­ti­tu­ci­jų ir ra­jo­no (mies­to) sa­vi­val­dy­bės me­ro nu­ro­dy­mus, už var­to­to­jams pa­da­ry­tus nuos­to­lius dėl ener­gi­jos ar ener­gi­jos iš­tek­lių tie­ki­mo ap­ri­bo­ji­mų ar nu­trau­ki­mo ne­at­sa­ko.

Įve­dus eks­tre­ma­lią ener­ge­ti­kos pa­dė­tį, ju­ri­di­niai ir fi­zi­niai as­me­nys pri­va­lo vyk­dy­ti Vy­riau­sy­bės, jos įga­lio­tų ins­ti­tu­ci­jų ir ra­jo­no (mies­to) sa­vi­val­dy­bės me­ro nu­ro­dy­mus. Jei­gu esant eks­tre­ma­liai ener­ge­ti­kos pa­dė­čiai ener­ge­ti­kos įmo­nės ne­vyk­do nu­ro­dy­mų, Vy­riau­sy­bė ar sa­vi­val­dy­bės ta­ry­ba tu­ri tei­sę, kol tę­sis eks­tre­ma­li ener­ge­ti­kos pa­dė­tis, nu­ša­lin­ti šių įmo­nių val­dy­mo or­ga­nus ir įmo­nėms val­dy­ti lai­ki­nai pa­skir­ti sa­vo at­sto­vus.

Bu­vo pri­vers­ti sku­bė­ti

Pa­si­do­mė­jus, ko­dėl te­ko anks­čiau nu­ma­ty­to lai­ko – spa­lio 1-osios – skelb­ti eks­tre­ma­lią si­tu­a­ci­ją, sa­vi­val­dy­bės Ju­ri­di­nio sky­riaus ve­dė­jas Ri­mas Jur­gi­lai­tis pa­aiš­ki­no, kad taip pa­si­el­gti bu­vo pri­vers­ti, nes tre­čia­die­nį pa­ju­to fi­zi­nį „Mies­to ener­gi­jos“ spau­di­mą, sie­kiant ap­gau­lės bū­du per­im­ti ši­lu­mos ūkio tur­tą. Sa­vi­val­dy­bės at­sto­vai už­kir­to ke­lią to­kiems veiks­mams ir su­stip­ri­no ka­ti­li­nių ap­sau­gą.

„Be to, Vals­ty­bi­nės kai­nų ir ener­ge­ti­kos kon­tro­lės ko­mi­si­jos tin­kla­py­je pa­ma­tėm, kad ar­ti­miau­sia­me po­sė­dy­je nė ne­ke­ti­na­ma svars­ty­ti Uk­mer­gės li­cen­ci­jos klau­si­mo“, – sa­kė R. Jur­gi­lai­tis.

Pa­sak jo, trims ma­žes­nėms ka­ti­li­nėms Uk­mer­gės sa­vi­val­dy­bė tu­ri li­cen­ci­ją ši­lu­mos tie­ki­mui. Toms, ku­rioms ne­tu­ri, ši­lu­mą tieks be li­cen­zi­jos ir ne­tu­rė­da­mi su­tar­ties su du­jų tie­kė­jais. Tai da­ry­ti lei­džia pa­skelb­to­ji eks­tre­ma­li si­tu­a­ci­ja. Vi­sos ka­ti­li­nės – taip pat ir tos, ku­rio­se lai­ki­nai nau­do­tas skys­tas ku­ras – bus kū­re­na­mos du­jo­mis.

Pra­dė­jus šil­dy­mo se­zo­ną, ga­li­my­bę šil­dy­tis tu­ri li­go­ni­nės, mo­kyk­los, dar­že­liai bei to pa­gei­dau­jan­tys dau­gia­bu­čiai na­mai.

Už­re­gist­ra­vo įsta­ty­mo pa­tai­są

Si­tu­a­ci­ja Uk­mer­gė­je pa­ska­ti­no Sei­mo na­rį An­ta­ną Bau­rą už­re­gist­ruo­ti įsta­ty­mo pa­tai­sas. Tre­čia­die­nį Sei­me vy­ko A. Bau­ros spau­dos kon­fe­ren­ci­ja, ku­rio­je jis pri­sta­tė siū­lo­mas Ši­lu­mos ūkio įsta­ty­mo 30 straips­nio pa­tai­sas. Kon­fe­ren­ci­jo­je da­ly­va­vęs Uk­mer­gės ra­jo­no me­ras A. Ko­pūs­tas pa­ko­men­ta­vo klau­si­mus ir apie eks­tre­ma­lios si­tu­a­ci­jos pa­skel­bi­mą.

Pa­sak A. Bau­ros, pa­tai­sos pa­reng­tos re­mian­tis pre­ce­den­to ne­tu­rin­čia si­tu­a­ci­ja Uk­mer­gė­je. „Įsta­ty­mo nuo­sta­tos pa­lan­kios iš­im­ti­nai ši­lu­mos tie­kė­jui, tu­rin­čiam li­cen­ci­ją, o ne var­to­to­jui. Dėl mi­nė­to įsta­ty­mo spra­gų ir dvi­pras­miš­ko įsta­ty­mų nor­mų trak­ta­vi­mo, Uk­mer­gės sa­vi­val­dy­bė ne­ga­li lais­vai dis­po­nuo­ti vie­šuo­ju tur­tu ir už­tik­rin­ti ne­per­trau­kia­mą karš­to van­dens ir ši­lu­mos tie­ki­mą gy­ven­to­jams”, – ma­no Sei­mo na­rys.

Pa­gal šiuo me­tu ga­lio­jan­čio įsta­ty­mo nuo­sta­tas pri­va­ti­nin­kui iš­duo­tos ši­lu­mos tie­ki­mo li­cen­ci­jos pa­nai­kin­ti be­veik ne­įma­no­ma. Net ši­lu­mos tie­kė­jui ne­įvyk­džius vals­ty­bės ins­ti­tu­ci­jos rei­ka­la­vi­mų, li­cen­zi­ja ne­pa­nai­ki­na­ma. Da­bar­ti­nis įsta­ty­mas net ne­nu­ma­to sa­vi­val­dy­bės ar ki­tos ins­ti­tu­ci­jos ga­li­my­bės kreip­tis dėl li­cen­ci­jos pa­nai­ki­ni­mo.

Įsta­ty­mo pro­jek­tu siū­lo­ma įtvir­tin­ti nuo­sta­tą, kad li­cen­ci­jos ga­lio­ji­mas su­stab­do­mas, jei­gu vyks­ta teis­mi­niai gin­čai ir dėl to ne­ga­li­ma už­tik­rin­ti var­to­to­jų ap­rū­pi­ni­mo ši­lu­ma.

Spau­dos kon­fe­ren­ci­jo­je da­ly­va­vęs A. Ko­pūs­tas pa­reiš­kė, kad dėl tei­si­nių ko­li­zi­jų ir Kai­nų ir ener­ge­ti­kos kon­tro­lės ko­mi­si­jos ne­no­ro vyk­dy­ti sa­vo pa­rei­gų, Uk­mer­gė­je pa­skelb­ta eks­tre­ma­li si­tu­a­ci­ja. Me­ras mi­nė­jo, kad eks­tre­ma­li pa­dė­tis lei­džia sa­vi­val­dy­bei už­tik­rin­ti vie­šą in­te­re­są, nau­do­tis du­jo­mis ir ne­per­trau­kia­mai tiek­ti ši­lu­mą bei karš­tą van­de­nį gy­ven­to­jams.

Nau­do­sis tei­si­nė­mis prie­mo­nė­mis

UAB „Mies­to ener­gi­ja“ tvir­ti­na, kad spren­di­mai pa­skelb­ti eks­tre­ma­lią pa­dė­tį ir pa­skelb­ti šil­dy­mo se­zo­no pra­džią ne­bus nau­din­gi gy­ven­to­jams ir yra skir­ti tik­tai pri­deng­ti sa­vi­val­dy­bės va­do­vų pa­da­ry­tus ir pla­nuo­ja­mus ne­tei­sė­tus veiks­mus.

„Mies­to ener­gi­jos“ va­do­vai tre­čia­die­nį pa­ban­dė at­gau­ti nuo­mo­tą tur­tą – Švie­sos gat­vė­je esan­čią pa­grin­di­nę mies­to ka­ti­li­nę Nr. 1 ir pra­dė­ti tiek­ti Uk­mer­gei ši­lu­mą.

Pa­skel­bus apie pla­nuo­ja­mą ka­ti­li­nės pe­rė­mi­mą, prie jos du­rų su­si­rin­ko gau­sios po­li­ci­jos pa­jė­gos, ra­jo­no va­do­vai ir juos pa­lai­kan­čių ben­druo­me­nės na­rių de­le­ga­ci­ja. Pi­ke­tuo­to­jai gie­do­jo gies­mes ir tel­kė di­des­nes ben­dra­min­čių pa­jė­gas.

„Mies­to ener­gi­jos“ generalinis direktorius Ar­tū­ras Stra­vins­kas ra­jo­no me­rui ir ad­mi­nist­ra­ci­jos di­rek­to­riui Juo­zui Varž­ga­liui įtei­kė pra­šy­mą su­teik­ti ga­li­my­bę įei­ti į ka­ti­li­nę ir pra­dė­ti tiek­ti ši­lu­mą. Ta­čiau ra­jo­no me­ras A. Ko­pūs­tas at­sa­kė, kad ka­ti­li­nės ra­jo­no sa­vi­val­dy­bė ne­ati­duos, nes su­tar­tis jau nu­trauk­ta ir apie jo­kį ši­lu­mos pa­slau­gos tie­ki­mą ne­ga­li bū­ti nė kal­bos. „Mies­to ener­gi­ja“ šį mė­ne­sį ra­jo­no va­do­vams yra įtei­ku­si ke­tu­ris to­kius pra­šy­mus, ta­čiau vi­si jie bu­vo at­mes­ti.

„Pa­skel­bus šil­dy­mo se­zo­no pra­džią, tu­ri­me vyk­dy­ti mums ši­lu­mos tie­ki­mo li­cen­ci­jos su­teik­tą įpa­rei­go­ji­mą teik­ti ši­lu­mos pa­slau­gas. „Mies­to ener­gi­ją“ kuo sku­biau at­nau­jin­ti ši­lu­mos tie­ki­mo pa­slau­gas įpa­rei­go­jo ir Lie­tu­vos ape­lia­ci­nis teis­mas bei Vals­ty­bi­nė kai­nų ir ener­ge­ti­kos kon­tro­lės ko­mi­si­ja, to­dėl tu­ri­me siek­ti ben­dra­dar­bia­vi­mo su sa­vi­val­dy­be ir tei­si­nio pro­ble­mų spren­di­mo. De­ja, sa­vi­val­dy­bės va­do­vai į mū­sų ini­cia­ty­vą at­sa­kė jiems įpras­tu bū­du – su­ren­gė pi­ke­tą ir to­liau ig­no­ruo­ja teis­mų bei kon­tro­liuo­jan­čių ins­ti­tu­ci­jų spren­di­mus“, – sa­kė „Mies­to ener­gi­jos“ ge­ne­ra­li­nis di­rek­to­rius A. Stra­vins­kas.

Sau­go­jo per nak­tį

Uk­mer­giš­kiai – mies­to ben­druo­me­nės na­riai pa­grin­di­nę mies­to ka­ti­li­nę sau­go­jo ne tik die­ną. Mū­rų sto­da­mi už ra­jo­no va­do­vus, jie nu­ta­rė ka­ti­li­nę sau­go­ti ir nak­tį. Tre­čia­die­nio va­ka­rą mies­te bu­vo iš­pla­tin­tas toks kvie­ti­mas. Prie ka­ti­li­nės su­si­rin­kę žmo­nės kū­re­no lau­žus, šne­ku­čia­vo­si, vai­ši­no­si jiems tie­kia­mu mais­tu. Ir net pla­na­vo sta­ty­ti ba­ri­ka­das. Į įvy­kio vie­tą bu­vo at­ga­ben­ta ne tik mais­to, mal­kų, bet ir bio­tu­a­le­tai.

Pa­grin­di­nis ak­ci­jos or­ga­ni­za­to­rius, mies­to ben­druo­me­nės pir­mi­nin­kas Ju­lius Ka­zė­nas sa­kė ne­la­bai ti­kin­tis, kad nak­tį „Mies­to ener­gi­ja“ lau­šis į ka­ti­li­nę. Anot jo, ši ka­ti­li­nės blo­ka­da – dau­giau ra­jo­no va­do­vų spren­di­mą mo­ra­liš­kai pa­lai­kan­ti ak­ci­ja.

Prie ka­ti­li­nės apie 22 va­lan­dą  kal­bin­tas ra­jo­no me­ras A. Ko­pūs­tas ti­ki­no, kad nuo ket­vir­ta­die­nio vi­si ra­jo­no gy­ven­to­jai tu­rės karš­tą van­de­nį. Kiek sun­kiau bus už­kur­ti ka­ti­li­nę Nr. 1, prie ku­rios ir bu­riuo­ja­si žmo­nės. Ta­čiau su tuo ža­dė­ta tik­rai su­si­tvar­ky­ti.

Pra­šo ieš­ko­ti kal­tų

Na­cio­na­li­nės du­jų, elek­tros ir ši­lu­mos var­to­to­jų gy­ni­mo ly­gos pre­zi­den­tas Kęs­tu­tis Gri­nius šią sa­vai­tę krei­pė­si į LR Vy­riau­sy­bės mi­nist­rą pir­mi­nin­ką bei Sei­mo na­rius teigda­mas, kad to­kia si­tu­a­ci­ja, ko­kia su­si­klos­tė Uk­mer­gė­je, ne­ga­li at­si­ras­ti sa­vai­me.

„Tam, kad Uk­mer­gės ra­jo­no sa­vi­val­dy­bė­je bū­tų ne­tie­kia­ma ši­lu­ma ir karš­tas van­duo, vi­sų pir­ma kaž­kas tu­rė­jo šios pa­slau­gos tie­ki­mą su­stab­dy­ti ar su­kel­ti taip va­di­na­mą eks­tre­ma­lią pa­dė­tį. Uk­mer­gės sa­vi­val­dy­bės va­do­vai ar jų įga­lio­ti pa­rei­gū­nai, ne­ga­lė­da­mi šios pa­slau­gos tie­ki­mo at­nau­jin­ti, pa­skel­bė taip va­di­na­mą eks­tre­ma­lią pa­dė­tį, ti­kė­da­mie­si to­kiais veiks­mais iš­veng­ti tei­si­nės ir po­li­ti­nės at­sa­ko­my­bės“, – ra­šo­ma krei­pi­me­si.

LR Vy­riau­sy­bės pra­šo­ma nu­sta­ty­ti Uk­mer­gės ra­jo­no sa­vi­val­dy­bės val­džios as­me­nis, ku­rių ini­cia­ty­va bu­vo nu­trauk­tas ši­lu­mos ir karš­to van­dens tie­ki­mas, nu­sta­ty­ti, ar eks­tre­ma­lios si­tu­a­ci­jos pa­skel­bi­mas, jos tiks­lai ir pa­grin­dai ati­tin­ka LR Ci­vi­li­nės sau­gos įsta­ty­mo tiks­lus ir nuo­sta­tas bei su­da­ry­ti dar­bo gru­pę si­tu­a­ci­jai Uk­mer­gė­je iš­si­aiš­kin­ti.