Iš pi­lie­čių tri­bū­nos šį­kart vėl skun­dė­si di­džiau­sio bi­ty­no Uk­mer­gė­je sa­vi­nin­ko Jo­no Šan­ta­ro kai­my­nai. Jiems ne­pa­tin­ka, kad ša­lia jų na­mų vyk­do­ma ūki­nė veik­la, o bi­tės ke­lia ne tik ne­pa­to­gu­mus, bet ir grės­mę.

Ra­sa Pi­pi­rie­nė pa­ro­dė „su­suk­tą“ fil­mu­ką, ku­rio veiks­mas vyks­ta bi­ti­nin­ko kai­my­nų kie­me. Ji at­krei­pė dė­me­sį į tai, kad ore zu­ja dau­gy­bė bi­čių, ir pa­siū­lė ta­ry­bai už­draus­ti iš vi­so mies­te lai­ky­ti bi­tes. Ta pa­čia te­ma ir gai­da kal­bė­jo Ge­nė Ra­dze­vi­čie­nė.

Dar vie­nas kal­bė­to­jas – mies­to ben­druo­me­nės pir­mi­nin­kas Ju­lius Ka­zė­nas. Jis kri­tiš­kai ver­ti­no ši­lu­mos klau­si­mus.

Po jo pa­si­sa­kęs Sta­sys Ūsai­tis J. Ka­zė­no kal­bo­je įžiū­rė­jo prieš­rin­ki­mi­nės kam­pa­ni­jos pa­to­su at­skies­tą po­pu­liz­mą.

Pats sto­jo gin­ti ra­jo­no me­rą Al­gir­dą Ko­pūs­tą, pas­ta­ruo­ju me­tu vis daž­niau pa­si­ro­dan­tį te­le­vi­zi­jos lai­do­se, – esą už šias lai­das už­sa­ko­vai te­le­vi­zi­joms de­šim­tis tūks­tan­čių li­tų su­mo­ka.

Anot jo, šmeiž­tu už­si­i­man­tį kon­ser­va­to­rių An­drių Ka­les­ni­ką tu­rė­tų svars­ty­ti ta­ry­bos eti­kos ser­gė­to­jai. Ant­raip uk­mer­giš­kis pa­ža­dė­jo kreip­tis į Vy­riau­sios rin­ki­mų ko­mi­si­jos pir­mi­nin­ką Ze­no­ną Vai­gaus­ką.

Gė­lių bu­vo daug

Po­sė­dy­je bū­ta kaip nie­kad daug gė­lių. Ju­bi­lie­jaus pro­ga ko­le­gos ro­žių puokš­tę įtei­kė ta­ry­bos na­riui Val­dui Mi­ka­la­jū­nui.

Pa­sky­ri­mo į Uk­mer­gės mo­kyk­los-dar­že­lio „Var­pe­lis“ di­rek­to­rės pa­rei­gas pro­ga gė­lės įteik­tos Jo­li­tai Če­pe­lio­nie­nei ir lop­še­lio-dar­že­lio „Sau­lu­tė“ di­rek­to­rės vie­tą už­ėmu­siai Gvi­dai Rin­ke­vi­čie­nei. Ne­se­niai su­reng­ta­me kon­kur­se jas ver­ti­no ko­mi­si­ja, o ta­ry­ba pa­sky­rė į šias pa­rei­gas.

Pra­ei­ta­me po­sė­dy­je ne­at­lei­du­si iš dar­bo VšĮ Uk­mer­gės jau­ni­mo lais­va­lai­kio cen­tro di­rek­to­rės Skais­tės Va­si­liaus­kai­tės, ta­ry­ba šį kar­tą ne­pri­eš­ta­ra­vo.

Bu­vu­siai di­rek­to­rei bus iš­mo­kė­ta kom­pen­sa­ci­ja už 33,6 dar­bo die­nas ne­pa­nau­do­tų atos­to­gų ir vie­no mė­ne­sio at­ly­gi­ni­mo dy­džio iš­ei­ti­nė iš­mo­ka.

Į jos vie­tą lai­ki­nai pa­skir­ta Jau­ni­mo lais­va­lai­kio cen­tro pro­jek­tų ad­mi­nist­ra­to­rė Ka­ro­li­na Va­vi­lo­vai­tė.

Rengs pla­ną

Pri­ta­ri­mo su­lau­kė klau­si­mas dėl Uk­mer­gės ra­jo­no sa­vi­val­dy­bės ši­lu­mos ūkio op­ti­mi­za­vi­mo stra­te­gi­nio pla­no ren­gi­mo.

Ta­ry­bos na­rys Vy­das Pa­knys ta­ry­bos spren­di­mą pa­reng­ti pla­ną va­di­no na­mų dar­bais. Anot jo, pla­nas bū­ti­nas, no­rint su­da­ry­ti to­les­nę veiks­mų sis­te­mą. Pa­vyz­džiu jis kė­lė van­dent­var­kos ūkį, sa­vi­val­dy­bės švie­ti­mo sis­te­mą – juo­se esą dir­ba­ma sis­te­min­gai, nu­ma­tant ir pla­nuo­jant lė­šas.

V. Pa­knys įsi­ti­ki­nęs, kad toks pla­nas tu­rė­jo bū­ti su­da­ry­tas prieš tre­jus me­tus, nes jo ne­sant pa­ti­ria­mi nuos­to­liai. Jis tu­ri ap­im­ti tris sri­tis – ši­lu­mos ga­my­bą, tie­ki­mą ir var­to­ji­mą.

Į dar­bo gru­pę, su­da­ro­mą pa­reng­ti pla­ną, tu­rė­tų bū­ti įtrauk­ti UAB „Uk­mer­gės ši­lu­ma“, sa­vi­val­dy­bės, ta­ry­bos na­riai, ben­druo­me­nės at­sto­vai. Pla­ną ke­ti­na­ma pa­reng­ti iki ge­gu­žės mė­ne­sio.

Dis­ku­si­jas su­kė­lė tu­a­le­tas

To­liau svars­ty­ta, kaip spręs­ti iš­va­žiuo­ja­muo­siuo­se po­sė­džiuo­se į Vep­rių ir Tau­jė­nų se­niū­ni­jas iš­kel­tas pro­ble­mas.

Dau­giau­sia dis­ku­si­jų ki­lo dėl vie­šo tu­a­le­to Tau­jė­nuo­se.

Apie to­kį po­rei­kį už­si­mi­nė šios ben­druo­me­nės na­riai.

Sa­vi­val­dy­bės ad­mi­nist­ra­ci­ja ma­no, kad nė­ra po­rei­kio sta­ty­ti sta­cio­na­rų vie­šą tu­a­le­tą, nes ir sta­ty­ba, ir jo iš­lai­ky­mas – sa­vi­val­dy­bei per bran­gu.

Ren­gi­nių me­tų siū­lo­ma nuo­mo­tis bio­tu­a­le­tus, o dar­bo die­no­mis pri­spy­rus rei­ka­lui, at­vi­ras se­niū­ni­jos pa­tal­po­se esan­tis tu­a­le­tas.

Dar­bo par­ti­jos na­rys Ro­lan­das Ja­nic­kas pa­si­pik­ti­no, kad sa­vi­val­dy­bė, ne­spren­džian­ti tau­jė­niš­kių pro­ble­mų, nu­ė­jo leng­viau­siu ke­liu.

Sa­vi­val­dy­bės ad­mi­nist­ra­ci­jos di­rek­to­riaus pa­va­duo­to­ja Jo­lan­ta Ka­na­pec­kie­nė pri­mi­nė apie mies­to vie­šo tu­a­le­to iš­lai­ky­mo naš­tą. Vie­no as­mens ap­si­lan­ky­mas ja­me sa­vi­val­dy­bei kai­nuo­ja 17 li­tų. Tau­jė­nuo­se ši kai­na bū­tų dar di­des­nė.

Lie­tu­vos vals­tie­čių ir ža­lių­jų są­jun­gos na­rė Ele­na Mi­ri­na­vi­čie­nė pa­siū­lė apie šio sta­ti­nio rei­ka­lin­gu­mą at­si­klaus­ti pa­čių tau­jė­niš­kių. Ta­ry­ba pri­ta­rė – se­niū­ni­ja įpa­rei­go­ta su­reng­ti ap­klau­są.

Iš­spręs­tas ir ki­tas šiai se­niū­ni­jai ak­tu­a­lus klau­si­mas.

Ne­to­li pa­min­klo par­ti­za­nui Juo­zui Krikš­ta­po­niui yra jo žu­vi­mo vie­ta. Šiuo me­tu ji nė­ra iš­skir­ta in­for­ma­ci­niais žen­klais. Ta­ry­ba siū­lo šią vie­tą pa­žy­mė­ti kaip lan­ky­ti­ną.

Dėl re­or­ga­ni­za­ci­jos ne­su­ta­rė

Sa­vi­val­dy­bės ad­mi­nist­ra­ci­ja siū­lo re­or­ga­ni­zuo­ti Uk­mer­gės ra­jo­no pe­da­go­gi­nę psi­cho­lo­gi­nę tar­ny­bą, pri­jun­giant ją prie Uk­mer­gės švie­ti­mo cen­tro.

Pra­dė­jus svars­ty­ti klau­si­mą, so­cial­de­mok­ra­tė Klav­di­ja Ste­pa­no­va pa­siū­lė jį ati­dė­ti, nes jis nė­ra tin­ka­mai pa­reng­tas. Vie­niems ta­ry­bos na­riams ki­lo dve­jo­nių, ar tiks­lin­ga re­or­ga­ni­zuo­ti pri­jun­gi­mo, o ne su­jun­gi­mo bū­du. Ki­tiems – ar iš vi­so ver­ta.

D. Ste­po­na­vi­čie­nė pa­aiš­ki­no, kad po re­or­ga­ni­za­ci­jos pri­jun­giant įstai­gos val­dy­mui skir­tos lė­šos su­ma­žė­tų. Pla­nuo­ja­ma eko­no­mi­nė nau­da – apie 30 tūks­tan­čių li­tų. Dar­buo­to­jų at­leis­ti ne­ke­ti­na­ma. Re­or­ga­ni­za­ci­ja su­jun­giant įstai­gas – su­dė­tin­ges­nis pro­ce­sas, iš­kil­tų dau­giau for­ma­lu­mų.

Kal­bė­da­ma apie eko­no­mi­nę nau­dą, ve­dė­ja tei­gė be­si­re­mian­ti ir re­or­ga­ni­zuo­tų Mu­zi­kos ir Dai­lės mo­kyk­lų pa­tir­ti­mi.

Kon­ser­va­to­rė, Uk­mer­gės me­no mo­kyk­los di­rek­to­riaus pa­va­duo­to­ja ug­dy­mui, dai­lei Bi­ru­tė Ži­lė­nie­nė su­abe­jo­jo šia nau­da, ta­čiau aiš­kių mo­ty­vų ne­iš­dės­tė.

Ta­ry­ba bal­sa­vo už K. Ste­pa­no­vos pa­siū­ly­mą šio klau­si­mo svars­ty­mą ati­dė­ti.

Per­mai­nos ko­mi­te­tuo­se

Pa­gal sa­vi­val­dos įsta­ty­mą ta­ry­bos na­rių pa­rei­ga – ne tik da­ly­va­vi­mas po­sė­džiuo­se, bet ir dar­bas ko­mi­te­tuo­se. Vie­nas po­pu­lia­riau­sių, ne­be­su­tal­pi­nan­čių no­rin­čių­jų dirb­ti ja­me, – Biu­dže­to ir eko­no­mi­nės plėt­ros ko­mi­te­tas.

Ta­ry­ba ga­vo Švie­ti­mo, kul­tū­ros ir spor­to ko­mi­te­to su­dė­ty­je esan­čio „vals­tie­čio“ Rim­vy­do Ci­vil­kos pra­šy­mą per­kel­ti jį į Biu­dže­to ir eko­no­mi­nės plėt­ros ko­mi­te­tą.

Į tą pa­tį ko­mi­te­tą pre­ten­da­vo ir so­cial­de­mok­ra­tas An­drius Lyš­ka. Sa­vi­val­dy­bės ad­mi­nist­ra­ci­ja siū­lė jį įtrauk­ti į Švie­ti­mo, kul­tū­ros ir spor­to ko­mi­te­tą.

Ta­ry­ba bal­sa­vo už kiek­vie­ną na­rį at­ski­rai. Nu­tar­ta R. Ci­vil­ką pa­lik­ti ta­me pa­čia­me ko­mi­te­te, A. Lyš­ką pa­skir­ti į Biu­dže­to ir eko­no­mi­nės plėt­ros ko­mi­te­tą. Iš pas­ta­ro­jo ta­ry­bos na­rį Gri­go­ri­jų Mal­ča­no­vą nu­spręs­ta per­kel­ti į Švie­ti­mo, kul­tū­ros ir spor­to ko­mi­te­tą.

Nau­jo­vės bi­ti­nin­kams

Ta­ry­ba pa­ga­liau pa­tvir­ti­no Gy­vū­nų glo­bos, lai­ky­mo ir nau­do­ji­mo tai­syk­les. Sa­vi­val­dy­bės ad­mi­nist­ra­ci­jos siū­lo­mi va­rian­tai ke­liuo­se po­sė­džiuo­se ne­pra­ėjo.

Dau­giau­sia dis­ku­si­jų ki­lo kal­bai pa­si­su­kus apie bi­čių lai­ky­mą.

Pa­tvir­tin­ta­me spren­di­me nu­ro­do­ma, kad mies­te lei­džia­ma lai­ky­ti tik 1 bi­čių šei­mą 1 are že­mės, bet ne dau­giau kaip 6 šei­mas. Mies­te­liuo­se, kai­muo­se, so­dų ben­dri­jų skly­puo­se ga­li­ma lai­ky­ti po 1 avi­lį 1 are, bet vi­sas jų kie­kis nė­ra ri­bo­ja­mas.

Tai­syk­lė­se nu­ro­do­ma, kad bi­čių lai­ky­to­jas prieš at­lik­da­mas bi­čių avi­lių prie­žiū­rą, med­ko­pį, kai ati­da­ro­mas avi­lys ir tuo me­tu su­er­zi­na­mos bi­tės, apie tai tu­ri įspė­ti ga­lin­čius dėl to nu­ken­tė­ti as­me­nis.

Tu­ri bū­ti iš­lai­ky­ti kon­kre­tūs at­stu­mai – nuo vi­suo­me­ni­nio nau­do­ji­mo vie­tų, ke­lių, ta­kų, kai­my­no že­mės skly­po.

Me­rui siū­lo at­si­pra­šy­ti

Ra­jo­no ta­ry­bos Eti­kos ko­mi­si­ja pa­tei­kė sa­vo iš­va­das apie ra­jo­no me­ro Al­gir­do Ko­pūs­to el­ge­sį, kuo­met už­per­nai ru­de­nį ra­jo­no va­do­vas įkliu­vo po­li­ci­nin­kams ne­blai­vus prie au­to­mo­bi­lio vai­ro.

Eti­kos ser­gė­to­jai pri­mi­nė, kad vals­ty­bės ir sa­vi­val­dy­bės po­li­ti­kai vie­šo­je erd­vė­je pri­va­lo lai­ky­tis Vals­ty­bės po­li­ti­kų el­ge­sio ko­dek­se įtvir­tin­tų el­ge­sio prin­ci­pų.

Ko­mi­si­ja ma­no, kad A. Ko­pūs­tas, vai­ruo­da­mas au­to­mo­bi­lį ne­blai­vus, vi­suo­me­nės in­for­ma­vi­mo erd­vė­je ir teis­me sa­ky­da­mas ne­tie­są, pa­žei­dė tei­sės ir eti­kos nor­mas.

Pa­teik­to­se iš­va­do­se tei­gia­ma, kad ra­jo­no va­do­vas pa­žei­dė vals­ty­bės po­li­ti­ko el­ge­sio prin­ci­pus. Jam re­ko­men­duo­ja­ma vie­šai at­si­pra­šy­ti.

Ka­dan­gi šiuo me­tu ra­jo­no me­ras ser­ga, apie šį spren­di­mą jis bus in­for­muo­tas.

Pa­tei­kė biu­dže­to pro­jek­tą

Sa­vi­val­dy­bės ad­mi­nist­ra­ci­jos di­rek­to­rius Juo­zas Varž­ga­lys ta­ry­bai svars­ty­ti pri­sta­tė pla­nuo­ja­mą šių me­tų biu­dže­tą. Jį iš­ana­li­za­vus, tvir­ti­na­mas bus ki­ta­me po­sė­dy­je.

Šių me­tų nu­ma­to­mas biu­dže­tas – 90 mln. 63,6 tūkst. li­tų pa­ja­mų ir 96 mln. 560,8 tūkst. li­tų  iš­lai­dų.

Iš­lai­dos vir­ši­ja pa­ja­mas 6 mln. 497,2 tūkst. li­tų, ta­čiau tei­gia­ma, kad iš jų 5 mln. 722,2 tūkst. li­tų pla­nuo­ja­ma pa­si­sko­lin­ti in­ves­ti­ci­jų pro­jek­tams fi­nan­suo­ti.

Li­ku­si da­lis – 775 tūkst. li­tų – pra­ei­tų me­tų ne­pa­nau­do­tos sa­vi­val­dy­bės biu­dže­to lė­šos tiks­li­nėms pro­gra­moms vyk­dy­ti ir sa­vi­val­dy­bės biu­dže­to įsi­sko­li­ni­mui deng­ti.

Per­nai bu­vo pa­tvir­tin­tos 86 mln. 634,1 tūkst. li­tų sa­vi­val­dy­bės biu­dže­to pa­ja­mos. Me­tų ei­go­je jos bu­vo tiks­li­na­mos. Į sa­vi­val­dy­bės biu­dže­tą gau­ta 90 mln. 690,9 tūkst. li­tų. Tai su­da­ro 100,7 pro­cen­to pla­nuo­tų pa­ja­mų.

Kaip ir kas­met, dau­giau­sia pa­ja­mų pla­nuo­ja­ma gau­ti iš gy­ven­to­jų pa­ja­mų mo­kes­čio. Ti­ki­ma­si su­rink­ti 19 mln. 76 tūkst. li­tų.

4 mln. 567 tūkst. li­tų tu­rė­tų įplauk­ti iš ki­tų mo­kes­čių – pa­ja­mų už vals­ty­bi­nės že­mės nu­omą,  ne­kil­no­ja­mo­jo tur­to, že­mės mo­kes­čio.

Pla­nuo­ja­ma gau­ti 1 mln. 880,7 tūkst. li­tų biu­dže­ti­nių įstai­gų pa­ja­mų už šių įstai­gų vyk­do­mą veik­lą: pa­tal­pų nu­omą, vai­kų iš­lai­ky­mą švie­ti­mo įstai­go­se, ki­tą jų veik­lą.

Ra­jo­no švie­ti­mo reik­mėms nu­ma­to­ma skir­ti 43,4 mln. li­tų. Be vals­ty­bės ski­ria­mų mo­ki­nio krep­še­lio lė­šų 17,6 mln. li­tų tu­rės ras­ti sa­vi­val­dy­bė. So­cia­li­nei ap­sau­gai nu­ma­to­ma 19,6 mln. li­tų.

Pa­di­dė­jo al­ga

Ta­ry­ba pa­di­di­no at­ly­gi­ni­mą Uk­mer­gės ra­jo­no sa­vi­val­dy­bės vi­suo­me­nės svei­ka­tos biu­ro di­rek­to­rei Vai­dai Puo­džiū­nie­nei.

Ne vi­si po­sė­džiau­to­jai su­ti­ko, kad da­bar tin­ka­miau­sias me­tas kel­ti al­gas. Ta­čiau di­džio­ji dau­gu­ma pa­tvir­ti­no spren­di­mo pro­jek­tą, nu­ma­tan­tį nu­sta­ty­ti 2684 li­tų šios įstai­gos va­do­vės  al­gą ne­iš­skai­čia­vus mo­kes­čių. Iki šiol jos at­ly­gi­ni­mas bu­vo 2196 li­tai.

Sa­vi­val­dy­bės gy­dy­to­jas Vy­tau­tas Mo­tie­jū­nas pri­mi­nė, kad įstai­gai sa­vi­val­dy­bė ski­ria 30 tūks­tan­čių li­tų per me­tus, o ji pa­ti už­si­dir­ba dar 70 tūks­tan­čių. Di­rek­to­rė, anot jo, pra­dė­ju­si dirb­ti nau­jai įsteig­ta­me cen­tre „nuo nu­lio“, įgy­ven­di­no ne­ma­žai nau­din­gų ra­jo­nui pro­jek­tų.

Val­dy­bų ne­rei­kia?

Pa­teik­ta in­for­ma­ci­ja dėl sa­vi­val­dy­bės kon­tro­liuo­ja­mų už­da­rų­jų ak­ci­nių ben­dro­vių val­dy­mo or­ga­no – val­dy­bų – kū­ri­mo.

Dar­bo gru­pė, iš­ana­li­za­vu­si si­tu­a­ci­ją įmo­nė­se, iš­sa­kė nuo­mo­nę, kad steig­ti val­dy­bas UAB Uk­mer­gės bu­tų ūkyje, UAB „Uk­mer­gės van­de­nys“ bei UAB Uk­mer­gės au­to­bu­sų par­ke netikslinga.

Pa­sak li­be­ral­cen­tris­to Juo­zo Ar­ma­na­vi­čiaus, val­dy­bas steig­ti ne­tiks­lin­ga dėl to, kad jų vaid­me­nį pui­kiau­siai at­lie­ka ra­jo­no ta­ry­ba – kon­tro­liuo­ja įmo­nių veik­lą, va­do­vai tei­kia ata­skai­tas.

Kon­ser­va­to­rius An­drius Ka­les­ni­kas pa­si­pik­ti­no, kad to­kios dar­bo gru­pės iš­va­dos įro­do, jog anks­tes­niuo­se po­sė­džiuo­se nu­skam­bė­jęs ta­ry­bos spren­di­mas steig­ti val­dy­bą Bu­tų ūky­je yra nie­ki­nis.

Jam at­sa­ky­ta, kad dar­bo gru­pė tik ana­li­za­vo ben­drus rei­ka­la­vi­mus val­dy­boms, jų nuo­sta­tus, o ne klau­si­mą apie kon­kre­čių įmo­nių val­dy­bas.

Val­dy­bos funk­cio­nuo­ja tik dvie­jo­se įmo­nė­se – UAB „Uk­mer­gės ši­lu­ma“ bei UAB „Dai­na­vos ener­ge­ti­ka“.

Ne­ži­no ar tik re­kla­muo­ja­si?

Sa­vi­val­dy­bės ad­mi­nist­ra­ci­jos di­rek­to­rius J. Varž­ga­lys per­skai­tė ta­ry­bos na­riams in­for­ma­ci­ją – at­sa­ką į ne­se­niai spau­do­je pa­skelb­tą K. Gry­baus­ko nuo­mo­nę „Ši­lu­ma uk­mer­giš­kiams – drau­gas ar bau­bas?“.

Sa­vo pub­li­ka­ci­jo­je po­li­ti­kas kri­tiš­kai pa­si­sa­ko dėl Uk­mer­gės ši­lu­mos ūkio val­dy­mo, dėl jo pla­na­vi­mo, ši­lu­mos kai­nų, bio­ku­ro ka­ti­li­nės sta­ty­bos.

„Mū­sų nuo­mo­ne, ge­ro­kai su­tau­pys ir vi­si Uk­mer­gės žmo­nės, ne­už­kib­da­mi ant kai ku­rių po­li­ti­kų ir už jų be­si­slaps­tan­čių in­te­re­sų gru­pių ki­ša­mų kab­liu­kų“, – J. Varž­ga­lys iš­dės­tė sa­vi­val­dy­bės ad­mi­nist­ra­ci­jos nuo­sta­tą į po­li­ti­ko pa­teik­tus ar­gu­men­tus.

Pra­ne­šė­jas pri­mi­nė, kad, re­mian­tis įsta­ty­mais, ra­jo­no ši­lu­mos ūkio re­gu­lia­vi­mą vyk­do Vals­ty­bi­nė kai­nų ir ener­ge­ti­kos kon­tro­lės ko­mi­si­ja ir sa­vi­val­dy­bė. Įmo­nes, ku­rios per me­tus par­duo­da dau­giau kaip 10 mi­li­jo­nų ki­lo­vat­va­lan­džių ši­lu­mos ener­gi­jos, re­gu­liuo­ja Kai­nų ko­mi­si­ja, ki­tas – sa­vi­val­dy­bė.

Dėl šios prie­žas­ties sa­vi­val­dy­bės val­do­mą UAB „Uk­mer­gės ši­lu­ma“ pri­žiū­ri Kai­nų ko­mi­si­ja – iš­da­vė li­cen­ci­ją, de­ri­na in­ves­ti­ci­jas, nu­sta­to kai­nas. Kai­nų ko­mi­si­ja su­de­ri­no in­ves­ti­ci­ją ir į bio­ku­ro ka­ti­li­nę.

Di­rek­to­rius tei­gė, kad ki­ta­me ta­ry­bos po­sė­dy­je bus svars­to­mi UAB „Uk­mer­gės ši­lu­ma“ pa­teik­ti ši­lu­mos skai­čia­vi­mo pro­jek­tai. Jie bus tei­kia­mi ir Kai­nų ko­mi­si­jai.

Jei ši pa­tvir­tins „Uk­mer­gės ši­lu­mos“ kai­nas ir jų tai­ky­mo pra­džios da­tą, sa­vi­val­dy­bė at­šauks eks­tre­ma­lią si­tu­a­ci­ją.