Sa­vi­val­dy­bės kon­tro­lie­rė Onu­tė Mi­ke­lie­nė pro­ku­ra­tū­rai tei­kia­mos me­džia­gos pla­čiai ne­ko­men­ta­vo, ta­čiau sa­kė, kad pa­tik­ri­nus do­ku­men­tus ne­ras­ti įro­dy­mai, kad „Izo­ba­ra“ li­go­ni­nės šil­dy­mo sis­te­mo­je at­li­ko in­ves­ti­ci­jas. Yra tik duo­me­nys apie to­kius įsi­pa­rei­go­ji­mus.

„Uk­mer­gės ži­nio­se“ jau ra­šė­me, kad Uk­mer­gės li­go­ni­nės ka­ti­li­nė nuo šiol ne­be­eksp­lo­a­tuo­ja­ma, o įstai­gos ši­lu­mos ūkis sku­biai pri­jun­gia­mas prie UAB „Uk­mer­gės ši­lu­ma“ tin­klų.

Taip nu­ti­ko, nes li­go­ni­nė pra­ra­do ka­ti­li­nę – ją UAB „Izo­ba­ra“ įkei­tė AB DNB ban­ko li­zin­gui.

Uk­mer­gės li­go­ni­nės ir Uk­mer­gės PSPC ap­si­rū­pi­ni­mo ši­lu­ma ir karš­tu van­de­niu bei vie­ti­nės ka­ti­li­nės būk­lės is­to­ri­ją aiškinosi me­ro po­tvarkiu su­da­ry­ta Dar­bo gru­pė. Ji jau anks­čiau bu­vo priėjusi prie išvados, kad „Izo­ba­ra“ ga­li­mai įkei­tė AB DNB ban­ko li­zin­gui jai nuo­sa­vy­bės tei­se ne­pri­klau­san­tį tur­tą.

Už­sta­ty­to tur­to ver­tė 836 000 li­tų.

VšĮ Uk­mer­gės li­go­ni­nė ir UAB „Izo­ba­ra“ 2007 me­tais pa­si­ra­šė su­tar­tį dėl šil­dy­mo ir karš­to van­dens tie­ki­mo.

Šie­met ge­gu­žę Vil­nius apy­gar­dos teis­mo nu­tar­ti­mi UAB „Izo­ba­ra“ iš­kel­ta ban­kro­to by­la. Lie­pos mė­ne­sį Lie­tu­vos ape­lia­ci­nio teis­mo nu­tar­ti­mi ban­kro­to ad­mi­nist­ra­to­riu­mi pa­skir­ta UAB „Ban­kro­tų ad­mi­nist­ra­vi­mo gru­pė“.

UŽ inf.