Ge­di­mi­no Ne­mu­nai­čio nuotr. E. Mirinavičienė pristatė tarybos kreipimąsi į etikos sergėtojus.

Po­sė­džio pra­džio­je ra­jo­no me­ras Vy­das Pa­knys su­pa­žin­di­no su ta­ry­bo­je su­si­kū­ru­sio­mis frak­ci­jo­mis. Jų iš vi­so 7: Ne­pri­klau­so­ma, Dar­bo par­ti­jos (lei­bo­ris­tų), Lie­tu­vos so­cial­de­mok­ra­tų par­ti­jos, Tė­vy­nės są­jun­gos-Lie­tu­vos krikš­čio­nių de­mok­ra­tų, Vals­tie­čių liau­di­nin­kų, Jung­ti­nė ir Li­be­ra­lų frak­ci­jos.

Per­skai­ty­tas Lie­tu­vos vals­tie­čių ir ža­lių­jų są­jun­gos na­rio Al­gir­do Ko­pūs­to krei­pi­ma­sis į me­rą, ku­riuo jis pra­šo ras­ti ga­li­my­bę jam dirb­ti Kai­mo rei­ka­lų ir ap­lin­kos ap­sau­gos ko­mi­te­te.

V. Pa­knys in­for­ma­vo, kad ko­mi­te­tai bu­vo pa­tvir­tin­ti ge­gu­žės 28 die­ną, o fak­ti­nė pra­šy­mo ga­vi­mo da­ta – ge­gu­žės 29 die­na. Tai lė­mė, kad pra­šy­mas ne­bu­vo iš­pil­dy­tas. A. Ko­pūs­tas, ku­ris pa­skir­tas į Svei­ka­tos ir so­cia­li­nės pa­ra­mos ko­mi­te­tą, ga­li pa­tek­ti į pa­gei­dau­ja­mą­jį tik pa­si­keis­da­mas vie­to­mis su sa­vo par­ti­jos ko­le­ga.

Su­abe­jo­jo dėl eti­kos

Lie­tu­vos vals­tie­čių ir ža­lių­jų są­jun­gos na­rė Ele­na Mi­ri­na­vi­čie­nė pri­mi­nė, kad ra­jo­no ta­ry­bos na­riai krei­pė­si į Žur­na­lis­tų ir lei­dė­jų eti­kos ko­mi­si­ją bei Žur­na­lis­tų eti­kos ins­pek­to­riaus tar­ny­bą dėl pa­va­sa­rį Lie­tu­vos žur­na­lis­tų są­jun­gos įkur­to ty­ri­mų fon­do ir pa­skelb­to kon­kur­so at­lik­ti žur­na­lis­ti­nį ty­ri­mą te­ma „Ši­lu­mos ūkis Uk­mer­gė­je: po­li­ti­nių ir eko­no­mi­nių in­te­re­sų įta­ka vi­suo­me­nei“.

Nuo­gąs­tau­ja­ma dėl kon­kur­so, ku­rio fi­nan­suo­to­jas yra kon­flik­tuo­jan­ti su ra­jo­no sa­vi­val­dy­be UAB „E - ener­gi­ja“, skaid­ru­mo.

„Ar etiš­ka, kai to­kį ty­ri­mą fi­nan­suo­ja vie­na iš kon­flik­te da­ly­vau­jan­čių pu­sių?“ – klau­sė E. Mi­ri­na­vi­čie­nė. Anot jos, nors bu­vo pra­šo­ma nu­trauk­ti kon­kur­są, šis krei­pi­ma­sis „ne­kal­tas“ dėl to, kad kon­kur­sas at­šauk­tas. „Mes įta­ria­mi šiuo krei­pi­mu­si su­grio­vę kon­kur­są. Ta­čiau žur­na­lis­tai pa­tys at­si­sa­kė, su­ži­no­ję, kas fi­nan­suo­ja kon­kur­są“, – ma­no ji ir pik­ti­no­si, kad Uk­mer­gės ra­jo­no ta­ry­bos na­riai ne­ga­vo kvie­ti­mo į vy­ku­sį pa­si­ta­ri­mą šia te­ma.

Rei­ka­la­vo ki­to­kio au­di­to

Svars­tant po­sė­džio die­not­var­kę, li­be­ral­cen­tris­tas Si­gi­tas Ma­siu­lio­nis re­pli­ka­vo, kad pa­ve­di­mas sa­vi­val­dy­bės Kon­tro­lės ir au­di­to tar­ny­bai at­lik­ti sa­vi­val­dy­bės ad­mi­nist­ra­vi­mo sub­jek­tų fi­nan­si­nį au­di­tą už lai­ko­tar­pį nuo me­tų pra­džios iki ge­gu­žės 10 die­nos ne­tiks­lin­gas. Jis ne­iš­pil­do ta­ry­bos na­rio kon­ser­va­to­riaus An­driaus Ka­les­ni­ko ra­gi­ni­mo at­lik­ti ne­pri­klau­so­mą sa­vi­val­dy­bės tur­to ir lė­šų nau­do­ji­mo bei veik­los au­di­tą.

„Ar sa­vi­val­dy­bės Kon­tro­lės ir au­di­to tar­ny­ba yra ne­pri­klau­so­ma? Ir ką ji tik­rins? Gai­la, kad nė­ra An­driaus Ka­les­ni­ko. Ar iš jo ty­čio­ja­ma­si?“ – pik­ti­no­si opo­zi­ci­jos na­rys.

Jis pri­mi­nė, kad bu­vo pra­šo­ma ne ke­lių mė­ne­sių, bet ke­lerių me­tų au­di­to, ku­rį tu­rė­tų at­lik­ti ne­pri­klau­so­mi tik­rin­to­jai, o ne sa­vi­val­dy­bės kon­tro­lie­rė Onu­tė Mi­ke­lie­nė. Juk pas­ta­ro­sios dar­bą kaip tik ir bu­vo pra­šo­ma pa­tik­rin­ti.

S. Ma­siu­lio­nis siū­lė ati­dė­ti klau­si­mo svars­ty­mą, bet jam ne­pri­tar­ta bal­suo­jant.

Anot me­ro V. Pa­knio, au­di­tas rei­ka­lin­gas tam, kad „ma­ty­tu­me at­skai­to­my­bės lai­ko­tar­pį“.

Sa­vi­val­dy­bės ju­ris­tas Ri­mas Jur­gi­lai­tis pa­aiš­ki­no, kad pa­gal įsta­ty­mą me­ras tei­kia svars­ty­mui klau­si­mus ir šiuo at­ve­ju A. Ka­les­ni­ko pra­šy­mas ne­svar­bus.

Pa­si­ge­do par­tie­čių ko­mi­si­jo­je

E. Mi­ri­na­vi­čie­nė pa­si­ge­do sa­vo par­ti­jos at­sto­vo sa­vi­val­dy­bės ta­ry­bos Eti­kos ko­mi­si­jo­je. Ji pri­mi­nė, kad pas­ku­ti­nis šios ko­mi­si­jos po­sė­dis bu­vo ve­da­mas be „vals­tie­čių“ at­sto­vo ir tu­rė­tų bū­ti lai­ko­mas ne­tei­sė­tu.

Jai pa­ža­dė­ta, kad ta­ry­bai šis klau­si­mas bus pa­teik­tas ki­tą po­sė­dį. V. Pa­knys pri­mi­nė, kad frak­ci­jų se­niū­nų su­ei­go­je šis klau­si­mas ne­už­kliu­vo ir siū­lė to­liau po­sė­džiau­ti ir „ne­si­blaš­ky­ti“.

Re­ko­men­da­vo at­si­pra­šy­ti

Sa­vi­val­dy­bės Eti­kos ko­mi­si­jos pir­mi­nin­kė An­ge­lė Jo­ku­by­nie­nė per­skai­tė ne­se­niai vy­ku­sio ko­mi­si­jos po­sė­džio iš­va­das. Ko­mi­si­ja svars­tė kon­ser­va­to­riaus Val­do Mi­ka­la­jū­no raš­tą dėl jo įžei­di­mo, ku­ria­me pik­ti­no­si, kad bu­vęs vi­ce­me­ras li­be­ral­cen­tris­tas Re­gi­man­tas Ba­ra­vy­kas ne­tei­sin­gai jį ap­kal­ti­no ne­mo­kant sa­vi­val­dy­bei pa­sta­tų nuo­mos mo­kes­čio.

Eti­kos ko­mi­si­jos iš­va­da – R. Ba­ra­vy­kas pa­žei­dė po­li­ti­ko el­ge­sio prin­ci­pus ir ko­dek­so rei­ka­la­vi­mus. Jam re­ko­men­duo­ja­ma at­si­pra­šy­ti V. Mi­ka­la­jū­no.

„O kas bus R. Ba­ra­vy­kui, jei jis neat­si­pra­šys?“ – klau­sė J. Ar­ma­na­vi­čius. Pa­sak A. Jo­ku­by­nie­nės, nors ko­mi­si­jos iš­va­da yra re­ko­men­duo­ja­mo­jo po­bū­džio, jei neat­si­pra­šys, tu­rė­tų bū­ti „trak­tuo­ja­ma kaip ta­ry­bos na­rio pa­rei­gų ne­at­li­ki­mas“.

At­lei­do di­rek­to­rę

Ta­ry­bai pa­teik­tas Uk­mer­gės švie­ti­mo cen­tro di­rek­to­rės Zi­tos Lium­pa­rai­tės pra­šy­mas at­leis­ti ją iš pa­rei­gų ša­lių su­si­ta­ri­mu. Ji pra­šo at­leis­ti iš dar­bo, iš­mo­kant 6 mė­ne­sių vi­du­ti­nio dar­bo už­mo­kes­čio dy­džio iš­ei­ti­nę iš­mo­ką ir kom­pen­sa­ci­ją už ne­pa­nau­do­tas atos­to­gas.

Pa­ti di­rek­to­rė po­sė­dy­je ne­da­ly­va­vo, kaip pa­aiš­ki­no sa­vi­val­dy­bės Švie­ti­mo ir spor­to sky­riaus ve­dė­ja Da­lė Ste­po­na­vi­čie­nė, dėl ob­jek­ty­vių prie­žas­čių.

Švie­ti­mo cen­tre Z. Lium­pa­rai­tė dir­ba nuo 1994 me­tų.

Ta­ry­bos na­riams pra­šy­me iš­dės­ty­tos są­ly­gos ne­už­kliu­vo ir di­rek­to­rė bu­vo at­leis­ta.

Sky­rė mo­kyk­li­nį au­to­bu­siu­ką

Švie­ti­mo ir moks­lo mi­nis­te­ri­ja Uk­mer­gės ra­jo­no sa­vi­val­dy­bės nuo­sa­vy­bėn ati­da­vė M2 kla­sės mo­kyk­li­nį au­to­bu­są IVECO DAILY. Jis per­duo­tas Se­na­mies­čio pa­grin­di­nei mo­kyk­lai val­dy­ti, nau­do­ti ir dis­po­nuo­ti pa­ti­kė­ji­mo tei­se.

Šiuo me­tu sa­vi­val­dy­bės ži­nio­je – 14 to­kių au­to­bu­sė­lių. Ta­čiau ga­vus šį, jų ne­pa­dau­gė­jo, nes vie­ną su­si­dė­vė­ju­sį rei­kia nu­ra­šy­ti.

Apie gan­dus ne­gir­dė­jo

Svars­tant sa­vi­val­dy­bės biu­dže­to pa­tiks­li­ni­mus, klau­si­mų iš­ki­lo opo­zi­ci­jos na­riui S. Ma­siu­lio­niui. Jis tei­gė, jog prieš pus­an­tro mė­ne­sio sklan­dė gan­dai, kad sa­vi­val­dy­bė gaus tris mi­li­jo­nus. „Rei­kia tik pa­keis­ti esa­mą val­džią, pa­keis­ti Ko­pūs­tą ir so­cial­de­mok­ra­tai pa­ža­dė­jo per­ves­ti tris mi­li­jo­nus“, – gan­dus pa­vie­ši­no ta­ry­bos na­rys.

Val­dan­tie­ji gy­nė­si to­kių gan­dų ir pa­ža­dų nė gir­dė­ti ne­gir­dė­ję.

Pa­kei­tė pir­mi­nin­ką

Re­mian­tis vie­tos sa­vi­val­dos įsta­ty­mu nu­ma­ty­ta, kad Eti­kos ko­mi­si­jos pir­mi­nin­ko kan­di­da­tū­rą tei­kia me­ras sa­vi­val­dy­bės ta­ry­bos ma­žu­mos siū­ly­mu.

Ra­jo­no sa­vi­val­dy­bės ta­ry­bos opo­zi­ci­nės Vals­tie­čių, Li­be­ra­lų ir Jung­ti­nė frak­ci­jos pa­siū­lė Gri­go­ri­jų Mal­ča­no­vą pa­skir­ti Eti­kos ko­mi­si­jos pir­mi­nin­ku.

Ta­ry­ba su to­kiu siū­ly­mu su­ti­ko. G. Mal­ča­no­vas pa­kei­tė iki šiol šiai ko­mi­si­jai dve­jus me­tus pir­mi­nin­ka­vu­sią dar­bie­tę A. Jo­ku­by­nie­nę.

At­ly­gi­ni­mai di­dė­ja šim­tais

Svars­ty­tas klau­si­mas dėl sa­vi­val­dy­bei pri­klau­san­čių įmo­nių va­do­vų, jų pa­va­duo­to­jų ir vy­riau­sių­jų bu­hal­te­rių dar­bo ap­mo­kė­ji­mo tvar­kos.

Iki šiol bū­da­vo mo­ka­mi fik­suo­ti at­ly­gi­ni­mai, skai­čiuo­ja­mi mi­ni­ma­lios al­gos dy­dį dau­gi­nant iš nu­sta­ty­to ko­e­fi­cien­to.

Kaip aiš­ki­na sa­vi­val­dy­bės Ap­skai­tos sky­riaus ve­dė­ja As­ta Na­vic­kie­nė, nau­jo­jo­je tvar­ko­je nu­ma­ty­ta, kad sa­vi­val­dy­bės įmo­nės va­do­vo mė­ne­si­nė al­ga su­si­dės iš pa­sto­vio­sios ir kin­ta­mo­sios da­lies.

Nuo įmo­nės veik­los re­zul­ta­tų ir dar­bo krū­vio pri­klau­sys mė­ne­si­nės al­gos kin­ta­mo­ji da­lis. Ta­čiau ji ne­ga­li bū­ti di­des­nė nei 50 pro­cen­tų pa­sto­vio­sios da­lies.

„Taip bū­tų ska­ti­na­ma dirb­ti pel­nin­gai. Įmo­nės va­do­vo at­ly­gi­ni­mas pri­klau­sys nuo veik­los re­zul­ta­tų, tai­gi va­do­vai tu­rės di­des­nį sti­mu­lą, kad įmo­nė ne­dirb­tų nuos­to­lin­gai“, – sa­ko A. Na­vic­kie­nė.

Tai­kant nau­ją al­gų skai­čia­vi­mo bū­dą, UAB Uk­mer­gės au­to­bu­sų par­ko va­do­vo at­ly­gi­ni­mas pa­di­dė­ja nuo 5418 iki 5880, UAB Uk­mer­gės bu­tų ūkio di­rek­to­riaus – nuo 6000 iki 6300, UAB „Uk­mer­gės van­de­nys“ – nuo 7000 iki 7350.

UAB „Uk­mer­gės ši­lu­ma“ va­do­vo at­ly­gi­ni­mo nu­sta­ty­mo tvar­ką dar tu­ri pa­si­tvir­tin­ti įmo­nės val­dy­ba. Sa­vi­val­dy­bė jai re­ko­men­duo­ja tai pa­da­ry­ti. Jei tai bus iš­pil­dy­ta, va­do­vo al­ga di­dės nuo 7000 iki 7350 li­tų.

Pa­sak A. Na­vic­kie­nės, per­nai vi­sos sa­vi­val­dy­bės įmo­nės dir­bo pel­nin­gai. Sa­vi­val­dy­bė pa­gal su­tar­tį kom­pen­suo­ja UAB Uk­mer­gės au­to­bu­sų par­ko nuos­to­lius.

Al­gos bus per­skai­čiuo­ja­mos kas­met. Kin­ta­mo­ji da­lis bus nu­sta­to­ma re­mian­tis pra­ei­tų me­tų veik­los re­zul­ta­tais.

Par­si­ve­žė slo­gią nuo­tai­ką

Sa­vi­val­dy­bės vi­ce­me­ras Ro­lan­das Ja­nic­kas pra­ei­to ta­ry­bos po­sė­džio me­tu bu­vo įpa­rei­go­tas da­ly­vau­ti UAB Vil­niaus ap­skri­ties at­lie­kų tvar­ky­mo cen­tro (VAATC) ak­ci­nin­kų su­si­rin­ki­me ir su­si­lai­ky­ti nuo bal­sa­vi­mo.

Šio po­sė­džio me­tu jis at­si­skai­tė ta­ry­bai, teig­da­mas, kad taip ir pa­da­rė. Be­je, vie­nin­te­lis iš vi­sų bal­sa­vu­sių­jų.

R. Ja­nic­kas pa­ti­ki­no, kad at­mos­fe­ra bu­vo slo­gi, nes VAATC‘ą sle­gia di­džiu­lės sko­los, si­tu­a­ci­ja yra įtemp­ta.

Ta­ry­bos na­riai įsi­ti­ki­nę, kad šiai įmo­nei ban­dant nu­si­kra­ty­ti sko­lų, naš­ta teks sa­vi­val­dy­bėms. Mat re­a­liau­sias ke­lias – di­din­ti jos nu­si­sta­ty­tą var­tų mo­kes­tį. Jis da­bar yra apie 50 li­tų už vie­ną to­ną bui­ti­nių at­lie­kų.

Ne­at­me­ta­ma, kad jis ga­li pa­di­dė­ti tri­gu­bai ar net dau­giau.

Ta­ry­bos na­riai svars­tė, ar yra ga­li­my­bė mū­sų sa­vi­val­dy­bei nu­trauk­ti ry­šius su VAATC‘u, pa­vyz­džiui, per­ei­nant į UAB Ute­nos re­gio­no at­lie­kų tvar­ky­mo cen­trą.

Dis­ku­tuo­ta, kad toks per­ėji­mas bū­tų kom­pli­kuo­tas – be teis­mų neap­si­ei­tų. Mat bu­vo gau­ta eu­ro­pi­nė pa­ra­ma, ku­ri pa­skirs­ty­ta į re­gio­nus.

„Gal ir bū­tų ga­li­ma iš­ei­ti, bet be Sei­mo pa­gal­bos, be vy­riau­sy­bi­nio ly­gio spren­di­mų ne­iš­si­ver­sim“, – svars­tė R. Ja­nic­kas.

Pa­tei­kė iš­va­das

Uk­mer­gės ra­jo­no sa­vi­val­dy­bės ad­mi­nist­ra­ci­jos di­rek­to­rius Sta­sys Jac­kū­nas per­skai­tė dar­bo gru­pės dėl de­ta­lio­jo pla­no Vy­tau­to g. 102 iš­va­das. Šio­je vie­to­je UAB „Lidl“ no­ri sta­ty­ti pre­ky­bos cen­trą.

Dar­bo gru­pė siū­lo de­ta­lų­jį pla­ną tvir­tin­ti tik pa­ko­re­ga­vus Di­džių­jų pre­ky­bos įmo­nių iš­dės­ty­mo Uk­mer­gės mies­te spe­cia­lų­jį pla­ną.

Lei­di­mą pre­ky­bos cen­tro sta­ty­bai siū­lo­ma iš­duo­ti tik su­de­ri­nus pro­jek­tą ir ga­vus lei­di­mus. Be to, „Lidl“ įpa­rei­go­ta fi­nan­suo­ti Ve­te­ri­na­ri­jos gat­vės tę­si­nį iki Vy­tau­to gat­vės ir taip iš­spręs­ti eis­mo pro­ble­mą.

Ta­čiau ad­mi­nist­ra­ci­jos di­rek­to­rius ta­ry­bos na­rius in­for­ma­vo, kad sa­vi­val­dy­bei bu­vo už­bėg­ta už akių. Mat ne­lau­kiant pa­ko­re­guo­to ir pa­tvir­tin­to Di­džių­jų pre­ky­bos įmo­nių iš­dės­ty­mo Uk­mer­gės mies­te spe­cia­laus pla­no, de­ta­lu­sis pla­nas bu­vo pa­tvir­tin­tas.

Tai pa­da­rė Vals­ty­bi­nė te­ri­to­ri­jų pla­na­vi­mo ir sta­ty­bos ins­pek­ci­ja prie Ap­lin­kos mi­nis­te­ri­jos.

S. Jac­kū­nas sa­ko, kad šia te­ma ar­ti­miau­siu me­tu įvyks dar­bi­niai su­si­ti­ki­mai su spe­cia­laus pla­no ren­gė­jais bei „Lidl“ at­sto­vais.

Autorė: Li­gi­ta JUODVALKIENĖ