Nu­si­ve­žę į li­go­ni­nę me­di­kai dau­gy­be siū­lių su­siu­vo at­si­vė­ru­sią žaiz­dą.

Ne­lai­mė nu­ti­ko žmo­gui ei­nant til­te­liu per Vil­kmer­gė­lės upe­lį – jis ne­pa­ste­bė­jo ply­šio til­te­ly­je ir įžen­gė tie­siai į jį. Ko­ją ge­ro­kai su­si­ža­lo­jo į til­to me­ta­li­nes kon­struk­ci­jas.

Pats nu­ken­tė­ju­sy­sis šią si­tu­a­ci­ją po ke­le­to die­nų api­bū­di­no kaip or­ga­ni­za­to­rių ne­pa­si­rū­pi­ni­mą ap­lin­ka ir te­ri­to­ri­ja, ku­rio­je jie ren­gia šven­tę.

Vy­riš­kis sa­ko, kad nu­ve­žę iš ren­gi­nio tie­siai į li­go­ni­nę, me­di­kai be­ne de­vy­nio­mis siū­lė­mis su­siu­vo su­žeis­tą ir skau­dan­čią ko­ją. Nu­ken­tė­jo jis ir ma­te­ria­liai – dėl su­žei­di­mo ta­po lai­ki­nai ne­dar­bin­gu.

„Or­ga­ni­za­to­riai tu­rė­jo pa­si­rū­pin­ti ren­gi­nio lan­ky­to­jų sau­gu­mu. Ma­nau, kad jei ne­pa­da­rė to iš anks­to, tu­rė­tų kom­pen­suo­ti nu­ken­tė­jus jų ren­gi­nio me­tu“, – svars­tė pa­šne­ko­vas.

Kal­tais ne­si­jau­čia

Ren­gi­nį „Su­per­fies­ta“ or­ga­ni­za­vo IĮ „Emi­di­ja“. Įmo­nės di­rek­to­rius Graž­vy­das Ma­žo­nas sa­ko, kad tik­rai ap­žiū­rė­jo te­ri­to­ri­ją, ku­rio­je pla­na­vo su­reng­ti šven­tę. Jo­kio įlū­ži­mo til­te­ly­je ne­ma­tė.

„Prieš pra­si­de­dant „Su­per­fies­tai“ šio­je vie­to­je bu­vo ne­ma­žai pa­si­ren­gi­mo – kios­kus sta­tė pre­ky­bi­nin­kai, ne­šė­me ir sa­vo apa­ra­tū­rą. Daug kar­tų per tą til­te­lį ėjo­me. Vis­kas bu­vo tvar­kin­ga, jo­kio ply­šio ne­bu­vo. Juk tik­rai ne­bū­tu­me taip pa­li­kę, bū­tu­me sku­biai už­den­gę“, – di­rek­to­rius ma­no, kad til­te­lis įlū­žo jau vyks­tant šven­tei.

G. Ma­žo­nas sa­ko la­bai ap­gai­les­tau­jan­tis, kad nu­ken­tė­jo kon­cer­to žiū­ro­vas, ta­čiau kal­tės dėl to ne­pri­si­i­ma. „Juk ne­ga­li­me bū­ti at­sa­kin­gi dėl to, kad gal­būt sta­ty­bi­nin­kai ko­kį bro­ką pa­li­ko ir dėl to ply­šys at­si­ra­do“, – svars­to pa­šne­ko­vas.

Jis sa­ko, kad kal­tę pri­si­im­tų ir apie kaž­ko­kią kom­pen­sa­ci­ją bū­tų ga­li­ma kal­bė­tis tuo at­ve­ju, jei žmo­gų su­ža­lo­tų jų pa­čių mon­tuo­ta įran­ga. Ma­no, kad te­ri­to­ri­jos sau­gu­mu tu­ri pa­si­rū­pin­ti lei­di­mą iš­da­vę mies­to val­džios at­sto­vai.

Ra­gi­na bū­ti pi­lie­tiš­kais

Uk­mer­gės mies­to se­niū­nė Zi­ta Pe­čiu­lie­nė la­bai ap­gai­les­ta­vo, kad taip nu­ti­ko. Se­niū­nė sa­ko, kad šis įvy­kis bus skau­di pa­mo­ka: „Iš da­lies ir ma­no kal­tės yra – ne­rei­kė­jo taip pa­si­kliau­ti or­ga­ni­za­to­riais, prieš ren­gi­nį pa­čiai apei­ti ir pa­si­žiū­rė­ti.“

Z. Pe­čiu­lie­nė pa­sa­ko­jo, kad ren­gi­nio or­ga­ni­za­to­riai iš anks­to bu­vo pri­ža­dė­ję su­si­tvar­ky­ti ap­lin­ką, ap­si­šie­nau­ti ren­gi­nio vie­tą. Ta­čiau ją nu­ste­bi­no or­ga­ni­za­to­rių ap­lai­du­mas – nu­šie­nau­ta tik ne­di­de­lė da­lis te­ri­to­ri­jos, šiukš­lių po ren­gi­nio taip pat ne­su­si­rin­ko.

„Iš da­lies pri­si­i­mu kal­tę, kad ant til­te­lio nu­ti­ko ne­lai­mė. Ta­čiau ne­ga­liu jos vi­sos pri­si­im­ti – tu­rė­tų bū­ti at­sa­kin­gi ir pa­tys or­ga­ni­za­to­riai“, – sa­ko se­niū­nė.

Taip pat ji ma­no, kad pi­lie­tiš­kes­ni tu­rė­tų bū­ti vi­si uk­mer­giš­kiai – jei lū­žis at­si­ra­do dar prieš šven­tę, jį tu­rė­jo pa­ste­bė­ti ir vi­sai ne­to­lie­se pre­kia­vę ver­sli­nin­kai. „Rei­kė­tų vi­siems bū­ti pi­lie­tiš­kes­niems ir ne­pra­ei­ti pro ša­lį“, – svars­to pa­šne­ko­vė.