Ukmergės savivaldybei tai – itin palankus sprendimas.
Galutinį ir neskundžiamą sprendimą antradienį priėmė Lietuvos Aukščiausiasis Teismas.
Šio teismo pirmininko padėjėja ryšiams su visuomene Dovilė Bružaitė primena, kad UAB „Miesto energija“ kreipėsi su ieškiniu, prašydama priteisti kompensaciją iš Ukmergės rajono savivaldybės ir UAB „Ukmergės šiluma“ už jų valdomo šilumos ūkio pagerinimą.
Prašymas grįstas tuo, kad, savivaldybei 2010 m. prieš terminą nutraukus 2000 m. sudarytą šilumos ūkio modernizavimo ir renovacijos sutartį, ieškovei už atliktus šilumos ūkio pagerinimus turi būti kompensuota.
Pirmosios instancijos teismas, ieškinį tenkinęs iš dalies, priteisė „Miesto energijai“ dalį jos prašytos kompensacijos.
Apeliacinės instancijos teisme byla buvo nagrinėta du kartus. Dalį ieškovės reikalavimų išsprendus ir teismo sprendimui dėl jų įsiteisėjus, antrą kartą apeliacinis teismas nagrinėjo tik ginčą dėl kompensacijos dydžio. Jis paliko nepakeistą sprendimo dalį, kuria ieškovei priteista beveik 1 mln. 700 tūkst. Eur kompensacija už šilumos ūkio pagerinimus ir daugiau nei 200 tūkst. Eur už naujai sukurtą turtą.
Ukmergės savivaldybė su sprendimu nesutiko ir argumentus išdėstė kasaciniame skunde.
Lietuvos Aukščiausiojo Teismo teisėjų kolegija nutarė, kad nagrinėjant bylą reikia peržengti kasacinio skundo ribas ir pasisakyti plačiau.
Taip nuspręsta, nes ginčo išsprendimas reikšmingas ne tik savivaldybei bei jos valdomai šilumos tiekimo įmonei, bet ir didelio skaičiaus asmenų – energijos vartotojų – teisėtiems interesams.
Teisėjų kolegija atkreipė dėmesį, kad „Miesto energija“, sudarydama 15 metų sutartį, įsipareigojo investuoti į šilumos ūkį, jį modernizuoti ir pertvarkyti. Pasibaigus sutarties laikotarpiui, visos investicijos ir šilumos ūkio pagerinimai, taip pat operatoriaus investicijų pagrindu sukurti nauji objektai turėjo būti parduoti nuomotojoms už vieną litą.
Pažymėta, kad konkursą dėl šilumos ūkio modernizavimo laimėjusi UAB „Energijos taupymo centras“ ir jos įkurta „Miesto energija“ yra privatūs pelno siekiantys subjektai, kurie šiuos įsipareigojimus sutarė padaryti už galimybę gauti pajamas, iš jų padengti investicijas ir gauti pelno. Sutartimi UAB „Miesto energija“ buvo suteiktos išskirtinės teisės 15 metų teikti paslaugas jau esančioje rinkoje, turinčioje nuolatinius vartotojus, savivaldybei užtikrinus, kad nepriims sprendimų, kurie sudarytų konkurenciją ieškovės veiklai.
Teisėjų kolegija akcentavo, kad teismai, spręsdami dėl kompensacijos dydžio, nevertino to, jog, ieškovei 10 metų suteikus teisę išskirtinėmis sąlygomis veikti Ukmergės rajono šilumos ūkyje, atsakovių sutartinė prievolė suteikti ieškovei tokią teisę yra iš dalies įvykdyta. Dėl to nėra pagrindo kompensuoti ieškovei už investicijas ta apimtimi, kuria prievolė už jas atlyginti jau buvo tinkamai įvykdyta.
„Lietuvos Aukščiausiasis Teismas apeliacinės instancijos teismo nutartį pakeitė, sumažindamas priteistą kompensaciją – vietoj priteistos beveik 1 mln. 700 tūkst. Eur kompensacijos priteisė beveik 300 tūkst. Eur.
Ši Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartis yra galutinė ir neskundžiama.
Lietuvos Aukščiausiasis Teismas yra vienintelis kasacinis teismas įsiteisėjusiems bendrosios kompetencijos teismų sprendimams peržiūrėti. Kasacinio teismo pagrindinė paskirtis – užtikrinti vienodą bendrosios kompetencijos teismų praktiką valstybėje. Į Lietuvos Aukščiausiąjį Teismą atrenkamos tik sudėtingiausios ir reikšmingiausios teismų praktikai bylos. Remdamasis procesą reglamentuojančiais įstatymais, kasacinis teismas, neperžengdamas kasacinio skundo ribų, patikrina apskųstus sprendimus teisės taikymo aspektu“, – informavo teismo pirmininko padėjėja ryšiams su visuomene D. Bružaitė.
UŽ inf.
