Opo­zi­ci­jos at­sto­vai apie at­si­sta­ty­di­ni­mą pra­bi­lo po ke­le­to su me­ro var­du su­si­ju­sių skan­da­lų.

Pas­ku­ti­nis la­šas, ku­ris, anot opo­zi­ci­jos ly­de­rio so­cial­de­mok­ra­to Arū­no Du­dė­no, pri­pil­dė tau­rę – au­to­mo­bi­liu va­žiuo­jan­tis ra­jo­no va­do­vas su­gau­tas ne­blai­vus. Pats A. Ko­pūs­tas šį fak­tą nei­gia.

Opo­zi­ci­ja skel­bia ne­to­le­ruo­jan­ti me­ro, kaip po­li­ti­ko, ven­gi­mo pri­si­im­ti as­me­ni­nę at­sa­ko­my­bę dėl vai­ra­vi­mo esant ne­blai­viam.

Be to, šią sa­vai­tę me­ras iš­pla­ti­no vie­šą pa­reiš­ki­mą, me­tan­tį še­šė­lį ir po­li­ti­niams opo­nen­tams. Ja­me tei­gia­ma, kad „suor­ga­ni­zuo­ta šmeiž­to kam­pa­ni­ja“ prieš jį, „sie­kiant pa­keis­ti šį ši­lu­mos ka­rą pra­dė­ju­sį me­rą bei pa­veik­ti teis­mo spren­di­mą pa­grin­di­nė­je by­lo­je dėl ši­lu­mos ūkio nuo­mos su­tar­ties nu­trau­ki­mo tei­sė­tu­mo“.

A. Du­dė­nas sa­ko, kad po­sė­dy­je bu­vo nu­spręs­ta su­teik­ti ga­li­my­bę A. Ko­pūs­tui pa­čiam at­si­sa­ky­ti ei­na­mų pa­rei­gų: „Ke­le­tą die­nų duo­da­me me­rui ap­si­spręs­ti. Jei jis neat­si­žvelgs į mū­sų ra­gi­ni­mą, teik­si­me in­ter­pe­lia­ci­ją dėl at­si­sta­ty­di­ni­mo.“

Pa­sak pa­šne­ko­vo, jei bus pri­ei­ta iki in­ter­pe­lia­ci­jos, ke­ti­na­ma kal­bė­ti ne tik apie Ke­lių eis­mo tai­syk­lių, bet ir ki­tus me­ro pa­žei­di­mus.

Pa­gal Vie­tos sa­vi­val­dos įsta­ty­mą pa­reikš­ti ne­pa­si­ti­kė­ji­mą me­ru ar vi­ce­me­ru teik­da­mi in­ter­pe­lia­ci­ją tu­ri tei­sę ne ma­žiau kaip vie­nas treč­da­lis ta­ry­bos na­rių.

Ta­čiau tai, kad ji pa­teik­ta, dar ne­reiš­kia, kad sa­vi­val­dy­bės va­do­vas bus at­sta­ty­din­tas. Bal­suo­jant tam dar tu­ri pri­tar­ti ne ma­žiau kaip pu­sė ta­ry­bos na­rių.

Blai­vas ar įkau­šęs?

Pra­ėju­sį penk­ta­die­nį na­mo va­žiuo­jan­tį me­rą su­stab­dę Lie­tu­vos ke­lių po­li­ci­jos pa­rei­gū­nai nu­sta­tė – A. Ko­pūs­tas vai­ruo­ja leng­vai įkau­šęs. Per te­le­vi­zi­ją ro­dy­ta­me re­por­ta­že ra­jo­no va­do­vas to ne­nei­gė.

Ta­čiau po ap­si­lan­ky­mo sa­vi­val­dy­bei pa­val­džio­je Uk­mer­gės li­go­ni­nė­je, kur dir­ba ir me­ro duk­ra, pa­aiš­kė­jo, kad A. Ko­pūs­tas yra vi­siš­kai blai­vas.

Šias sa­vait­ga­lio pe­ri­pe­ti­jas iš­pai­nio­ti tu­rės Uk­mer­gės ra­jo­no apy­lin­kės teis­mas. Jam ant­ra­die­nį paš­tu bu­vo iš­siųs­ta A. Ko­pūs­to by­la. Teis­mo sek­re­to­rė ti­ki­na, kad laiš­kas dar ne­pa­sie­kė ad­re­sa­to ir kam bus per­duo­ta by­la, dar ne­aiš­ku.

Už­kliu­vo vil­nie­čiams

Lie­tu­vos ke­lių po­li­ci­jos tar­ny­bos vir­ši­nin­kas Gin­ta­ras Alik­san­dra­vi­čius in­for­ma­vo, kad šios tar­ny­bos pa­rei­gū­nai A. Ko­pūs­to au­to­mo­bi­lį su­stab­dė penk­ta­die­nį 18 val.12 min. Pa­tik­ri­nus jam bu­vo nu­sta­ty­tas leng­vas gir­tu­mo laips­nis – 0,8 pro­mi­lės. „Pa­tik­ri­ni­mo me­tu ir įfor­mi­nant ad­mi­nist­ra­ci­nio tei­sės pa­žei­di­mo me­džia­gą, A. Ko­pūs­tas su pa­rei­gū­nais ne­si­gin­či­jo ir su pa­žei­di­mu su­ti­ko“, – aiš­ki­na G. Alik­san­dra­vi­čius.

VšĮ Uk­mer­gės li­go­ni­nės vy­riau­sia­sis gy­dy­to­jas Al­gi­man­tas Ve­lič­ka tei­gia, kad į šią įstai­gą at­vy­ku­siam A. Ko­pūs­tui pa­kar­to­ti­nis ty­ri­mas – ben­dros būk­lės įver­ti­ni­mas ir al­ko­tes­te­rio duo­me­nų nu­sta­ty­mas – at­lik­ti 19 val. 30 min.

Li­go­ni­nės va­do­vas sa­ko, kad al­ko­ho­lio ma­tuok­lis ro­dė nu­lį pro­mi­lių. Jis pa­ti­ki­no, kad prie­tai­sas pa­tik­rin­tas met­ro­lo­gų, o ty­ri­mą at­li­ko lei­di­mą tam tu­rin­ti me­di­kė – la­bo­ra­to­ri­jos ve­dė­ja.

Į skam­bu­čius ne­at­sa­kė

Dėl skir­tin­gai aiš­ki­na­mų de­ta­lių šie įvy­kiai su­kė­lė ne­ma­žai ne­aiš­ku­mų ir in­ter­pre­ta­ci­jų.

Prie to pri­si­dė­jo ir  pats A. Ko­pūs­tas, pir­ma­die­nį at­kak­liai ven­gęs ben­drau­ti su ži­niask­lai­da. Po pie­tų pa­skam­bi­nus į val­diš­ką jo mo­bi­lų­jį te­le­fo­ną, at­si­lie­pė jo duk­ra ir pa­sa­kė, kad me­ras už­si­ė­męs. Pa­si­tei­ra­vus, kuo ra­jo­no va­do­vas už­si­ė­męs dar­bo va­lan­do­mis, bu­vo at­sa­ky­ta, kad jis ser­ga ir yra li­go­ni­nė­je. Tuo tar­pu sa­vi­val­dy­bės ad­mi­nist­ra­ci­jos di­rek­to­rius J. Varž­ga­lys vos prieš ke­lio­li­ka mi­nu­čių ti­ki­no, jog ra­jo­no va­do­vas dar­bo rei­ka­lais iš­vy­ko į Vil­nių...

Va­di­na šmeiž­to kam­pa­ni­ja

Ant­ra­die­nį iš­pla­tin­ta­me pa­reiš­ki­me A. Ko­pūs­tas pik­ti­na­si, kad ne­iš­klau­sius jo ar­gu­men­tų ne­va iš ne­eg­zis­tuo­jan­čių fak­tų kon­struo­ja­mos sen­sa­ci­jos...

Uk­mer­gės me­ras tei­gia, kad „pas­ta­ruo­ju me­tu ži­niask­lai­do­je pa­si­ro­džiu­sios ten­den­cin­gos pub­li­ka­ci­jos tė­ra opo­nen­tų suor­ga­ni­zuo­ta šmeiž­to kam­pa­ni­ja“. Jos or­ga­ni­za­vi­mas su­si­jęs su ši­lu­mos ūkio rei­ka­lais – su­tar­ties su pri­va­čiu ope­ra­to­riu­mi nu­trau­ki­mu.

„No­rė­čiau pa­neig­ti bet ko­kias in­ter­pre­ta­ci­jas dėl ma­no vai­ra­vi­mo esant ne­blai­viam. Li­go­ni­nė­je bu­vo nu­sta­ty­ta, jog bu­vau blai­vus ir vai­ruo­ti ga­lė­jau. Tarp po­li­ci­jos ty­ri­mo iš­va­dų ir ty­ri­mo li­go­ni­nė­je te­bu­vo ke­lio­li­kos mi­nu­čių skir­tu­mas“, – sa­vo pra­ne­ši­me tei­gia A. Ko­pūs­tas.

Ne­įga­lu­mo pen­si­ja – at­bu­li­ne da­ta

Ki­tas skan­da­las, į ku­rį vi­sai ne­se­niai įsi­pai­nio­jo A. Ko­pūs­tas, – „Sod­ros“ is­to­ri­ja. Jam „Sod­ros“ Uk­mer­gės sky­rius at­bu­li­ne da­ta iš­mo­kė­jo ne­tek­to dar­bin­gu­mo pen­si­ją – 46 tūks­tan­čius li­tų.

Apie ga­li­mus pa­žei­di­mus „Sod­ros“ Uk­mer­gės sky­riu­je in­for­muo­tos Spe­cia­lių­jų ty­ri­mų tar­ny­bos (STT) at­sto­vė spau­dai Ju­li­ja An­ta­nai­tie­nė pa­tvir­ti­no, kad vie­nas iš pa­žei­di­mų, nu­ro­dy­tų pra­ne­ši­me, – A. Ko­pūs­tui at­ga­li­ne da­ta už ket­ve­rius me­tus iš­mo­kė­ta ne­tek­to dar­bin­gu­mo pa­šal­pa.

At­li­ku­si pa­tik­ri­ni­mą, STT dėl vie­šo­jo in­te­re­so gy­ni­mo krei­pė­si į Ge­ne­ra­li­nę pro­ku­ra­tū­rą.

Ge­ne­ra­li­nės pro­ku­ra­tū­ros Vie­šų­jų ry­šių sky­rius in­for­ma­vo, kad šią sa­vai­tę bu­vo per­duo­tas pra­šy­mas nag­ri­nė­ti šią me­džia­gą Vil­niaus apy­gar­dos pro­ku­ra­tū­rai. Į šią ins­ti­tu­ci­ją taip pat kreip­ta­si dėl vie­šo­jo in­te­re­so gy­ni­mo.

Kal­tų ieš­ko ir „Sod­ra“. „Vals­ty­bi­nio so­cia­li­nio drau­di­mo fon­do val­dy­ba ap­si­spren­dė Uk­mer­gės „Sod­ros“ sky­riu­je at­lik­ti au­di­tą bei iš­si­aiš­kin­ti, ko­dėl sky­rius lai­ku ne­in­for­ma­vo iš­mo­ką gau­nan­čio as­mens. Iš­si­aiš­ki­nus ap­lin­ky­bes, bus spren­džia­ma dėl dar­buo­to­jo ar dar­buo­to­jų at­sa­ko­my­bės“, – pa­aiš­ki­no Vals­ty­bi­nio so­cia­li­nio drau­di­mo fon­do val­dy­bos prie So­cia­li­nės ap­sau­gos ir dar­bo mi­nis­te­ri­jos di­rek­to­riaus pa­ta­rė­ja Jo­li­ta Ski­nu­ly­tė-Niak­šu.

Krei­pė­si į Eti­kos ko­mi­si­ją

Tre­čia­die­nį ra­jo­no me­ras iš­pla­ti­no dar vie­ną vie­šą pra­ne­ši­mą. Jis krei­pė­si į Lie­tu­vos žur­na­lis­tų ir lei­dė­jų eti­kos ko­mi­si­ją dėl dien­raš­čio „Lie­tu­vos ry­tas“ pub­li­ka­ci­jų. Pra­šo­ma iš­tir­ti pas­ku­ti­nių pub­li­ka­ci­jų apie me­rą tu­ri­nį, ne­va jo­se pa­tei­kia­ma daug tik­ro­vės ne­ati­tin­kan­čių fak­tų, da­ran­čių nei­gia­mą įta­ką jo re­pu­ta­ci­jai. „Vis­kas pra­si­dė­jo „Lie­tu­vos ry­tui“ pub­li­ka­vus straips­nį apie man at­ga­li­ne da­ta iš­mo­kė­tą ne­įga­lu­mo pen­si­ją. Svar­bu iš­si­aiš­kin­ti ne tik tai, kas žur­na­lis­tei su­tei­kė ma­no sau­go­mus as­me­ni­nius duo­me­nis apie svei­ka­tos būk­lę, bet ir tai, ar etiš­ka jai bu­vo pa­čiai nu­spręs­ti, kad ne­įga­lu­mo pen­si­ja man bu­vo iš­mo­kė­ta ne va­do­vau­jan­tis įsta­ty­mo rai­de, o tie­siog pa­da­rius iš­im­tį ir su­tei­kus ma­lo­nę“, – tei­gia A. Ko­pūs­tas.

„Pas­ku­ti­nia­me straips­ny­je, ku­ria­me esu kal­ti­na­mas vai­ra­vęs ne­blai­vus, žur­na­lis­tė net ne­su­tei­kė pro­gos man pa­si­sa­ky­ti. Vi­sas straips­nis pa­reng­tas ten­den­cin­gai – ja­me kal­ba­ma, kad aš po­rą va­lan­dų gin­či­jau­si su pa­rei­gū­nais, kad net pri­rei­kė iš­kvies­ti an­trą eki­pa­žą, ta­čiau pa­rei­gū­nai bu­vo la­bai pro­fe­sio­na­lūs ir man­da­gūs, mes vis­ką iš­si­aiš­ki­no­me tai­kiai per ma­žiau nei va­lan­dą, apie an­trą eki­pa­žą ne­bu­vo net kal­bos“, – praneša meras.

Jis pa­ste­bi, kad vi­sai ti­kė­ti­na ver­si­ja ga­li bū­ti ta, kad „Lie­tu­vos ry­to“ žur­na­lis­tę są­mo­nin­gai klai­di­na opo­nen­tai – juk vi­sa šmeiž­to kam­pa­ni­ja pra­si­dė­jo bū­tent ta­da, kai li­ko la­bai ne­daug lai­ko iki svar­biau­sio teis­mo spren­di­mo me­ro pra­dė­to­je ši­lu­mos ka­ro is­to­ri­jo­je.

„Lie­tu­vos ry­to“ ko­res­pon­den­tė Dai­va Zim­blie­nė tvir­ti­na: „Nie­ka­da ne­da­ly­va­vau ir ne­da­ly­vau­ju jo­kio­se šmeiž­to kam­pa­ni­jo­se ir Uk­mer­gės ra­jo­no me­ro Al­gir­do Ko­pūs­to mes­tus kal­ti­ni­mus, jog dien­raš­ty­je „Lie­tu­vos ry­tas“ pa­skelb­ti ma­no straips­niai ten­den­cin­gi, o juo­se pub­li­kuo­ja­mi tik­ro­vės ne­ati­tin­kan­tys fak­tai, pri­imu kaip as­me­ni­nį įžei­di­mą.“

Pa­sak žur­na­lis­tės, vis­kas pra­si­dė­jo nuo „Sod­ros“ Uk­mer­gės sky­riaus re­or­ga­ni­za­ci­jos. „Į dien­raš­tį krei­pė­si vie­na šio sky­riaus dar­buo­to­ja, pra­šy­da­ma pa­vie­šin­ti įvai­rias ne­ge­ro­ves „Sod­ros“ Uk­mer­gės sky­riu­je ir įtei­kė sa­vo pa­reiš­ki­mo ša­lies Spe­cia­lių­jų ty­ri­mų tar­ny­bai ko­pi­ją. Pa­reiš­ki­me bu­vo ap­ra­šy­ti įsta­ty­mus pa­žei­džian­tys „Sod­ros“ Uk­mer­gės sky­riaus dar­buo­to­jų veiks­mai bei spren­di­mai. Tarp jų – ir A. Ko­pūs­tui iš­mo­kė­tos pra­ras­to dar­bin­gu­mo pen­si­jos at­ve­jis.

Apie tai, jog A. Ko­pūs­tas įkliu­vo po­li­ci­nin­kams ir į al­ko­ho­lio tik­rin­tu­vą pri­pū­tė 0,8 pro­mi­lės al­ko­ho­lio, ki­tą die­ną, t. y. lap­kri­čio 26-ąją pir­miau­sia pra­ne­šė LNK te­le­vi­zi­jos ži­nių tar­ny­ba. In­for­ma­ci­ją iš­pla­ti­no ir įvai­rūs in­ter­ne­ti­niai por­ta­lai.

Sek­ma­die­nį šia te­ma reng­da­ma straips­nį į dien­raš­tį la­bai sten­giau­si pa­kal­bin­ti šios is­to­ri­jos he­ro­jų A. Ko­pūs­tą. Ke­le­tą kar­tų skam­bi­nau į jo tar­ny­bi­nį mo­bi­lų te­le­fo­ną (tai ga­li­ma įro­dy­ti te­le­fo­no skam­bu­čių iš­klo­ti­nė­mis), ta­čiau po­nas me­ras ne­si­tei­kė at­si­liep­ti. Mo­bi­laus te­le­fo­no ne­kė­lė ir jo su­tuok­ti­nė Zo­fi­ja Be­lic­kie­nė.

Taip, sek­ma­die­nį aš ne­tu­rė­jau tiks­lios in­for­ma­ci­jos, ka­da me­ro vai­ruo­ja­mą au­to­mo­bi­lį su­stab­dė vil­nie­čiai pa­rei­gū­nai ir kiek lai­ko bu­vo tik­ri­na­mas A. Ko­pūs­to gir­tu­mas. To­dėl, rem­da­ma­si įvai­rių šal­ti­nių ži­nio­mis,  ra­šiau, jog „kal­ba­ma, kad A. Ko­pūs­to gin­čas už­tru­ko be­maž dvi va­lan­das“. Pats me­ras gi pri­si­pa­žįs­ta, kad su po­li­ci­nin­kais ben­dra­vęs 50 mi­nu­čių. Fak­tas yra tas, kad gin­čas tarp jų vis dėl to bu­vo ir ar yra es­mė, kiek tiks­liai lai­ko jis už­tru­ko?

Va­do­vau­jan­tis A. Ko­pūs­to lo­gi­ka, per­ša­si iš­va­da, jog kaž­ko­kie nie­ka­dė­jai su­si­ta­rę pri­ver­tė jį pa­mirš­ti tu­ri­mą ne­įga­lu­mą, o vė­liau jam įbru­ko be­veik 46 tūks­tan­čių li­tų iš­mo­ką. Ne­ga­na to, vė­liau tie pa­tys „šmei­ži­kai“ suor­ga­ni­za­vo po­li­ci­jos rei­dą ir pa­sta­tė pa­rei­gū­nus ant ke­lio lauk­ti jo grįž­tan­čio na­mo. Gal ir al­ko­ho­lio tik­rin­tu­vas bu­vo iš anks­to už­prog­ra­muo­tas pa­ro­dy­ti leng­vą gir­tu­mą?“ – į vie­šą ra­jo­no me­ro pra­ne­ši­mą taip pat vie­šai at­sa­ko D. Zim­blie­nė.