Apie gedimus pranešusieji Dariaus ir Girėno bei Vilniaus gatvių gyventojai iš pradžių spėliojo: gal ryšys nutrūko kasybos darbų metu pažeidus kabelius. Tikėtasi, kad problema bus išspręsta per keletą valandų. Vis dėlto atjungtiems nuo ryšio ukmergiškiams teko būti ne vieną dieną. Pasirodo, niekas kabelių nenutraukė. UAB „Init“ teigimu, jų ryšį užblokavo konkuruojanti įmonė.

Tinklą pardavė konkurentui

Kaip informavo UAB „Init“ Paslaugų departamento direktorius Audrius Gedgaudas, kabelinės televizijos, interneto ir telefono paslaugas įmonė Ukmergėje teikė, nuomodama optinio kabelio tinklą iš UAB „Pašilės tinklas“, o savo lėšomis nutiesdavo „paskutinę mylią“ iki kliento.

Taip pat UAB „Pašilės tinklas“ buvo įgaliotas UAB „Inet“ atstovas Ukmergėje ir teikė bendrovei abonentų paieškos bei jų prijungimo paslaugas. 

Liepos mėnesį UAB „Pašilės tinklas“, kaip teigia A. Gedgaudas, neįspėjęs pardavė savo optinio kabelio tinklą Ukmergėje (be „paskutinės mylios“) bendrovei „Cgates“.

Ši bendrovė pranešė UAB „Init“, kad nuo lapkričio pradės įsigyto optinio kabelio tinklo integraciją į savo tinklų sistemą, tačiau neįspėjo, kad dėl to bus atjungiami „Init“ abonentai.

Lapkričio pirmosiomis dienomis buvo atjungti 93 UAB „Init“ abonentai 48 gyvenamuosiuose namuose Vilniaus, Dariaus ir Girėno, Jaunimo, Miškų, Rožių, Alyvų, Linų gatvėse.

Pasak UAB „Init“ Paslaugų departamento direktoriaus, teikti elektroninių ryšių paslaugas bendrovė negali dėl techninių kliūčių. „Esant tokiai situacijai, mūsų bendrovė neturi kitos išeities, kaip tik nutraukti elektroninių ryšių paslaugų teikimo sutartis su savo abonentais“.

Kreipėsi į institucijas

Bendrovė „Init“ įsitikinusi, kad bendrovė „Cgates“, turėdama du paralelinius tinklus Ukmergėje, savo veiklą galėjo vykdyti, neatjungdama jų abonentų. Tikėtina, kad buvę jų abonentai, norėdami gauti paslaugas, neturės kitos alternatyvos, kaip sudaryti sutartis su konkurentais. 

Bendrovė „Init“ informavo, kad, gindama savo teises teikti paslaugas Ukmergėje ir klientų interesus, kreipėsi į Konkurencijos tarybą, Ryšių reguliavimo tarnybą bei Vilniaus apygardos teismą. Bylos nagrinėjimas teisme bei pareiškimų nagrinėjimas kitose institucijose kol kas nebaigtas.

UAB „Cgates“ taip pateikė savo komentarą, kuriame rašoma, kad jų įmonė įsigijo iš UAB „Pašilės tinklas“ elektroninių ryšių tinklą Ukmergės mieste. „Mūsų žiniomis, prieš „Cgates“ įsigyjant tinklą, UAB „Pašilės tinklas“ taip pat siūlė įsigyti šį tinklą ir UAB „Init“, tačiau ši ignoravo raginimus pasirašyti sutartį ar įsigyti tinklą. Todėl UAB „Pašilės tinklas“ buvo priverstas ieškoti sprendimo dėl tinklo perleidimo alternatyviems pirkėjams.

Kadangi nuomos sutartis tarp UAB „Pašilės tinklas“ ir UAB „Init“ pasirašyta nebuvo, UAB „Cgates“ sutarties neperėmė.

„Cgates“ teigia liepos mėnesį informavo UAB „Init“ apie įsigytą tinklą ir, kad nuo lapkričio integruos jį į savo sistemas. Papildomai ši informacija buvo pateikta ir spalio mėnesį. Pabrėžia, kad nenutraukė „Init“  klientams paslaugų teikimo. Paslaugų nutraukimo pranešimus „Init“ pati išsiuntė klientams...

„Tinklo integravimą yra suplanuota vykdyti ir toliau, nes tik taip galime užtikrinti tinkamą savo tinklo veikimą bei kokybiškų paslaugų užtikrinimą klientams“, – savo atsakyme teigia „Cgates“.

Tirs išsamiai

Ryšių reguliavimo tarnybos (RRT) Tinklų reguliavimo departamento direktorė Indrė Jurgelionienė komentuodama šią situaciją sakė: „Operatorius turi teisę telktis trečiuosius asmenis, kad turėtų reikiamas technines galimybes ir galėtų suteikti paslaugą vartotojams. Tokie santykiai nustatomi tarpusavio sutartyse. Jose paprastai apibrėžiami ir tokie aspektai, kaip įspėjimo terminai, prieigos taškai, kurie svarbūs, užtikrinant nenutrūkstamą elektroninių ryšių paslaugų teikimą“.

Pasidomėjus, ar šioje situacijoje nebuvo pažeistos vartotojų teisės ir kas už tai atsakingas, I. Jurgelionenė atsakė: „Atkreipiame dėmesį, kad už tinkamą sutartinių įsipareigojimų vykdymą atsakinga su vartotojais sudarytų sutarčių šalis, t. y. UAB „Init“. Vartotojams rekomenduojame kreiptis į paslaugų teikėją, su kuriuo buvo sudaryta sutartis dėl elektroninių paslaugų teikimo. Nepavykus situacijos išspręsti, vartotojai turi teisę kreiptis į RRT“.

Konkurencijos tarybos Komunikacijos skyriaus vedėja Lina Navickaitė teigė, kad išdėstytų aplinkybių nepakanka pateikti vertinimą, ar šiuo atveju buvo pažeistas Konkurencijos įstatymas.

„Kad konstatuotų Konkurencijos įstatymo pažeidimą, už kurį pažeidėjui gali grėsti bauda iki 10 proc. metinių pasaulinių pajamų, Konkurencijos taryba turi surinkti ir išnagrinėti daugiau faktų ir duomenų, atlikti išsamų tyrimą“, – rašo atsakyme. – Konkurencijos taryba yra gavusi skundą minėtu klausimu. Išnagrinėjusi jį vertins, ar būtų pagrindas pradėti tyrimą.

Pasidomėjus, kiek gali trukti skundo nagrinėjimas, L. Navickaitė sakė, sunku prognozuoti. Patirtis rodo, kad neretai tenka prašyti patikslinti skunde minimas aplinkybes, užklausti papildomų duomenų ir paaiškinimų, ekspertai taip pat renka papildomą informaciją, kad galėtų kuo išsamiau įvertinti nagrinėjamą situaciją.

Kol institucijos tiria, ar buvo padaryta kokių nors pažeidimų, UAB „Init“ neatnaujinus savo paslaugų ir pranešus, kad atvyks susirinkti įrangos, gyventojai užsisakė paslaugas iš kito tiekėjo.