Smurtą patiriančiųjų skaičius auga – problemų daugėja

Autorius Ukmergės žinios

As­ta KROGERTIENĖ

Po­li­ci­jos ko­mi­sa­ria­to at­sto­vė spau­dai

 

Lie­tu­vos Res­pub­li­kos ap­sau­gos nuo smur­to ar­ti­mo­je ap­lin­ko­je įsta­ty­mas, įsi­ga­lio­jęs gruo­džio 15 d.,  pa­žė­rė šūs­nį įvai­rių klau­si­mų bei su pro­ce­si­niais da­ly­kais su­si­ju­sių ne­aiš­ku­mų.

01-06-3_straipsnio_nuotr

Pa­sak Vil­niaus ap­skri­ties VPK Uk­mer­gės ra­jo­no po­li­ci­jos ko­mi­sa­ria­to vir­ši­nin­ko Ro­lan­do Kiš­kio, šiuos klau­si­mus bū­ti­na ap­tar­ti, įžvelg­ti pro­ble­mas, ga­li­mus jų spren­di­mo bū­dus bei ga­li­mas kai ku­rių spren­di­mų pa­sek­mes. Šiuo tiks­lu Uk­mer­gės ra­jo­no po­li­ci­jos ko­mi­sa­ria­te bu­vo su­reng­ta dis­ku­si­ja. Jo­je da­ly­va­vo Uk­mer­gės ra­jo­no apy­lin­kės teis­mo pir­mi­nin­kas Eval­das Pa­ši­lis, vy­riau­sias pro­ku­ro­ras Ri­man­tas Ka­na­pie­nis, ra­jo­no vi­ce­me­ras Re­gi­man­tas Ba­ra­vy­kas, Vai­ko tei­sių ap­sau­gos sky­riaus ve­dė­ja As­ta Le­o­na­vi­čie­nė, UAB Uk­mer­gės bu­tų ūkio di­rek­to­riaus pa­va­duo­to­jas Le­o­nar­das Nu­ga­ras, Uk­mer­gės ne­sta­cio­na­rių so­cia­li­nių pa­slau­gų cen­tro di­rek­to­rė Si­gi­ta Ba­ka­naus­kie­nė, Uk­mer­gės psi­chi­kos svei­ka­tos cen­tro ve­dė­jas Juo­zas Ga­liaus­kas, po­li­ci­jos ko­mi­sa­ria­to pa­da­li­nių va­do­vai.

Pa­sak Pre­ven­ci­jos po­sky­rio vir­ši­nin­ko Vla­do But­kaus, pra­ne­ši­mų apie smur­tą šei­mo­je, įsi­ga­lio­jus įsta­ty­mui, žen­kliai pa­dau­gė­jo. Nuo gruo­džio 15 d. iki sau­sio 3 d. ra­jo­no po­li­ci­jos ko­mi­sa­ria­te dėl to bu­vo pra­dė­ta 16 iki­teis­mi­nių ty­ri­mų: 12 – pa­gal Bau­džia­mo­jo ko­dek­so 140 str. dėl fi­zi­nio skaus­mo su­kė­li­mo ar ne­žy­maus svei­ka­tos su­trik­dy­mo bei  4 –  pa­gal Bau­džia­mo­jo ko­dek­so 145 str. dėl gra­si­ni­mo nu­žu­dy­ti ar sun­kiai su­trik­dy­ti žmo­gaus svei­ka­tą ar­ba žmo­gaus te­ro­ri­za­vi­mo. 9 smur­tau­to­jai bu­vo su­lai­ky­ti ir pa­tal­pin­ti į areš­ti­nę. Vė­liau jiems pa­skir­tos kar­do­mo­sios prie­mo­nės – pa­si­ža­dė­ji­mas ne­iš­vyk­ti ir ne­si­ar­tin­ti bei ne­ben­drau­ti su nuken­tė­ju­siuo­ju ar­ba  gy­ven­ti sky­riu­mi. Va­do­vau­jan­tis Ap­sau­gos nuo smur­to ar­ti­mo­je ap­lin­ko­je įsta­ty­mu, už­tik­ri­nant smur­tą pa­ty­ru­sio as­mens ap­sau­gą, smur­tau­to­jas bu­vo įpa­rei­go­tas lai­ki­nai iš­si­kel­ti iš gy­ve­na­mo­sios vie­tos. Skun­dų dėl smur­tau­jan­čių ar­ti­mų­jų ypač pa­dau­gė­ja sa­vait­ga­liais.

R. Kiš­kio tei­gi­mu, yra bū­ti­nas glaudus tarp­ži­ny­bi­nis ben­dra­dar­bia­vi­mas, nes pa­si­tai­kė ne­ma­žai at­ve­jų, kai vie­nas ar ki­tas pro­ble­mas te­ko spręs­ti ne­dar­bo me­tu. Ypač daug ne­pa­to­gu­mų at­si­ran­da sa­vait­ga­liais. Pra­dė­jus iki­teis­mi­nį ty­ri­mą bū­ti­na at­lik­ti ne­ati­dė­lio­ti­nus veiks­mus. Pa­vyz­džiui, ap­klau­siant vai­kus į ap­klau­sas bū­ti­na kvies­ti vai­ko tei­sių ap­sau­gos  spe­cia­lis­tus. De­ja, ra­jo­no Vai­ko tei­sių ap­sau­gos sky­rius ne­tu­ri bu­din­čių spe­cia­lis­tų, ku­rie ga­lė­tų į ap­klau­sas at­vyk­ti sa­vait­ga­liais. Vi­ce­me­ras R. Ba­ra­vy­kas pri­ta­rė nuo­mo­nei, jog rei­kia pa­si­ruoš­ti to­kiems at­ve­jams, ko­re­guo­jant dar­bo gra­fi­kus.

Ra­jo­no po­li­ci­jos va­do­vas at­krei­pė dė­me­sį ir į dar vie­ną ak­tu­a­lią pro­ble­mą: kol kas gy­ven­ti sky­riu­mi įpa­rei­go­ti smur­tau­to­jai ras­da­vo kur ap­si­gy­ven­ti, ta­čiau me­tas nu­ma­ty­ti, ką teks da­ry­ti, kai smur­tau­to­jas pa­reikš ne­tu­rin­tis kur pri­sig­laus­ti. Uk­mer­gės ne­sta­cio­na­rių so­cia­li­nių pa­slau­gų cen­tro di­rek­to­rė S. Ba­ka­naus­kie­nė sa­kė, kad jos va­do­vau­ja­mas cen­tras ap­gy­ven­din­ti pa­si­ruo­šęs tik smur­tą pa­ty­ru­sias au­kas. Sa­vi­val­dy­bės at­sto­vai ža­dė­jo iš­sa­ky­tas pro­ble­mas ar­ti­miau­siu me­tu ap­tar­ti sa­vi­val­dy­bė­je. R. Ba­ra­vy­ko nuo­mo­ne, to­kiems žmo­nėms būs­tą rei­kė­tų ras­ti, ta­čiau už nu­omą jie tu­rė­tų pa­tys su­si­mo­kė­ti.

Kal­bė­ta ir apie ga­li­mą pik­tnau­džia­vi­mą šiuo įsta­ty­mu, sie­kiant as­me­ni­nių tiks­lų sky­ry­bų pro­ce­se. Vy­riau­sias pro­ku­ro­ras pa­ta­rė prieš iman­tis prie­mo­nių kiek­vie­ną si­tu­a­ci­ją ge­rai įver­tin­ti. Teis­mo pir­mi­nin­kas taip pat sa­kė, kad kiek­vie­ną at­ve­jį bū­ti­na ati­džiai iš­ana­li­zuo­ti, o kar­do­mą­ją prie­mo­nę skir­ti tik esant aiš­kiems pa­grin­dams.

Pa­ste­bi­ma, kad da­lis po­rų su­si­tai­ko, at­si­sa­ko duo­ti pa­ro­dy­mus prieš sa­vo ar­ti­mą­jį – smur­tau­to­ją. Dis­ku­si­jos da­ly­viai su­ta­rė, kad bū­ti­na  nuo­lat in­for­muo­ti vi­suo­me­nę, jog už me­la­gin­gą pra­ne­ši­mą apie ne­bū­tą nu­si­kals­ta­mą vei­ką nu­ma­ty­ta bau­džia­mo­ji at­sa­ko­my­bė. Jau pa­si­tai­ko at­ve­jų, kai žmo­nos rei­ka­lau­ja iš­vež­ti su­tuok­ti­nį iš na­mų vien dėl to, kad ky­la šei­my­ni­nių ne­su­ta­ri­mų. Kiek­vie­nas smur­to at­ve­jis bus ati­džiai ana­li­zuo­ja­mas, sten­gia­ma­si su­teik­ti au­kai vi­so­ke­rio­pą pa­gal­bą, o tuo pa­čiu bus se­ka­ma, ar nė­ra pik­tnau­džiau­ja­ma įsta­ty­mu, sie­kiant as­me­ni­nių tiks­lų.

Anot gy­dy­to­jo psi­chiat­ro J. Ga­liaus­ko, tai yra ir šei­my­ni­nė pro­ble­ma, to­dėl, jo ma­ny­mu, po­roms tu­rė­tų bū­ti pa­tar­ta kreip­tis į šei­mos san­ty­kių spe­cia­lis­tus. To­kią pa­gal­bą ga­li­ma ras­ti ir  Uk­mer­gės psi­chi­kos svei­ka­tos cen­tre.

Dis­ku­si­jos da­ly­viai su­ta­rė, kad kol nė­ra su­si­for­ma­vu­si prak­ti­ka, o si­tu­a­ci­jos pa­si­tai­ko įvai­rios, iš­ky­la dis­ku­tuo­ti­nų klau­si­mų dėl įsta­ty­mo įgy­ven­di­ni­mo, pa­na­šius su­si­ti­ki­mus bū­ti­na reng­ti kas mė­ne­sį.

Dalintis
Parašykite komentarą

Parašykite komentarą

El. pašto adresas nebus skelbiamas. Būtini laukeliai pažymėti *